我花了18个月的时间来掌握功能编程，从学习OCaml开始，几周以来一直是Haskell。现在我想采取下一步并实现一些实际的应用程序：一个简单的实时地形编辑器。我写了很多实时地形渲染引擎，所以这是一个熟悉的主题。使用的递归算法和数据结构似乎非常适合功能实现。
这是一个实时应用程序，我自然而然地寻找可以获得的最佳性能。现在，与OCaml或F＃相比，OCaml的一些（恕我直言，非常烦人）支持者反对Haskell的频率很慢。但是根据The Computer Language Benchmarks Game Haskell经常击败OCaml，如果只是相当小的分数 - 仍然存在问题，这个基准只需要非常具体的样本。
正确的做法当然是用两种语言实现程序并进行比较，但我根本不想做双重工作。
但是也许其他人在OCaml和Haskell中做了类似的应用并提供了一些数据？
答案 0 :(得分：59)
从各方面来看，OCaml和Haskell都具有足够高性能的编译器和运行时几乎适用于任何事情。在纯粹的表现基础上挑选他们对我来说似乎很愚蠢。你已经走到了这一步 - 以更清晰，更简洁，更具表现力，更高级别的代码的名义远离显然最低级别和高性能的语言（C，C ++等）。那么，为什么当涉及的性能差异要小得多时，现在就切换到这个标准？
我会选择更广泛的标准 - 如果你想要普遍的并行性，那么Haskell是更好的选择。如果你想要真正普遍的变异，那么OCaml会更好。
如果你只想要非常粗略的并行性，并且你打算坚持使用大多数功能结构，那么选择基于其他东西，比如语法（我认为Haskell在这里更好，但这是主观的）或可用的库（Haskell）在数量/可用性方面取胜，但OCaml可能会在图形部门中取得优势。）
我认为你不会出错
答案 1 :(得分：38)
在两位非常聪明的同事的帮助下，我在Objective Caml和Haskell中编写了一个数据流优化库。 Haskell版本更具多态性，具有更多的编译时类型检查，因此运行时检查更少。 OCaml版本使用可变状态来累积数据流事实，本周可能更快或更慢，具体取决于月相。关键的事实是在他们的预期应用程序中，两个库都非常快，以至于他们不值得愚弄。也就是说，在各个编译器（Quick C--和GHC）中，在数据流优化中花费的时间很少，因此代码不值得改进。
标杆是地狱。
答案 2 :(得分：24)
我写了很多实时地形渲染引擎，所以这是一个熟悉的话题。
熟悉知道大部分时间花在哪里？
如果是这样，那么也许你可以用不同语言的那部分编写代码并进行比较。
但根据计算机语言基准游戏Haskell经常击败OCaml，如果只是相当小的分数 - 仍然存在问题，这个基准测试只需要非常具体的样本。
基准测试游戏报告了4组结果 - 一个核心和quad core，32或64位Ubuntu - 您可能会发现OCaml或Haskell基准测试程序的性能会更好或更差，具体取决于平台。
所有基准测试都可以采用非常具体的样本，当然你应该忽略与你的应用程序中大部分时间都不同的任务的比较 - 大整数算术？正则表达式？字符串？ - 并查看与您打算做的最相似的比较。
答案 3 :(得分：19)
根据我看到的所有数据，它们大致相当。你编写的代码将比语言本身产生更大的差异。
答案 4 :(得分：19)
有趣的问题。在迁移到OCaml之前，这个whole-planet terrain renderer是我用C ++编写的最后一个程序之一。回想起来，使用OCaml编写程序要比使用C ++容易得多。 Haskell应该让它变得比较容易，但程序通常在Haskell中更难以优化。从理论上讲，Haskell对多核的支持更好，但实际上，即使是专家也很少使用Haskell进行并行编程。
此外，对于实时应用程序，您还需要来自垃圾收集器的低暂停时间。 OCaml有一个很好的增量收集器，导致几乎没有超过30ms的暂停，但是，IIRC，GHC有一个停止世界的收集器，会产生任意长的暂停。
我认为你使用Linux或F＃比OCaml或Haskell更好。
编辑：如果你想学习枪战，那么请务必阅读源代码。您可能还会发现Haskell wiki pages about it有趣。