Question

我有一个列表，我希望以相反的顺序获取最后几个元素：

lst = [1,2,3,4]

我可以使用lst[::-1]反转列表并反转整个列表。但我希望反向列表只能达到某个索引。我可以指定一个索引：

ind = 1
lst[:ind-1:-1]

并获得：

[4, 3, 2]

是指向索引的原始列表，顺序相反。这适用于任何索引＆gt; 0.但如果ind为0（意味着整个列表应以相反的顺序返回），则会导致问题：

ind = 0
lst[:ind-1:-1]

返回：

[]

因为我的结局与我的开头（-1）相同。我的预期/期望输出为[4, 3, 2, 1]

我知道一个简单的解决方法就是只使用if语句来捕获ind为0的情况，或者分两步执行（index然后反向），但感觉这应该可以在索引系统中使用蟒蛇。我错了吗？

Answer 1

None can be explicitly provided to indicate "to end"（对于否定步骤，＆＃34;结束＆＃34;是序列的开头）：

lst[:ind - 1 if ind else None:-1]

虽然你确实说过要避免采用两步法，但坦率地说这样做更为简单;除非你期望切片是巨大的，否则简单的增益值得你可能遭受的任何琐碎的性能损失：

lst[ind:][::-1]

对于记录，在微不足道的微基准测试中，假设每个ind值同样常见，一步法更快，但差异相当小，除非list很大。例如，对于使用list进行微基准测试的四个元素ipython：

>>> lst = [1, 2, 3, 4]
>>> %%timeit -r5 inds = range(len(lst))
... for ind in inds:
...     lst[:ind-1 if ind else None:-1]
...
1000000 loops, best of 5: 791 ns per loop

>>> %%timeit -r5 inds = range(len(lst))
... for ind in inds:
...     lst[ind:][::-1]
...
1000000 loops, best of 5: 1.1 µs per loop

速度较慢，但成本仅为300 ns左右。即使lst为len 4000，每个循环的差异为18 vs 35.5 ms;被授予，这几乎是时间的两倍，但如果它不是性能关键（或者列表通常更小），我称之为可接受的，因为它减轻了维护者的负担以便阅读＆＃34 ;从ind切片到最终，然后反转它＆＃34;而不是一步切片的更复杂的结构。

Answer 2

使用简便的技术

ind = 1

lst [：ind：-1] =这将反转所提到索引的值列表。

Python整个反向列表指定索引

2 个答案: