Question

添加更多功能来访问方法（getter / setter）而不仅仅是this.x = x;或return x;通常被视为不良风格。

我正在寻找一份书面资料，我可以在技术论文中参考。 JavaBeans specification不包含有关访问方法内容的声明。 Java Language Specification也没有。

是否有任何正式的Oracle文档或具有高度重要性的类似内容明确指出？或者只是一部不成文的法律？

编辑：似乎我错了“通常被认为是糟糕的风格”。我不想开始讨论基于意见的主题。对我来说，我的答案是我不能认为它被认为是不好的风格。感谢您的投入！

Answer 1

这本质上是一种自以为是的观点，但我的印象却相反。如果确实将getter / setter限制为简单的返回/赋值，那么它们将不会提供直接逼近的附加值。

对于setter进行一些验证是非常普遍和期望的。

此外，可以为计算字段（如getSum（），getAvg（）等）创建getter方法，在这种情况下，它们可能包含简单或复杂的计算。

Answer 2

正如@SharonBenAsher所写的那样，这个话题是基于意见的，我支持相反的意见。

恕我直言，这是两种基本类型：数据传输对象（DTO / Beans）等。默认情况下，只有DTO应该具有getter（并且不常使用）setter。＆＃34;其他＆＃34;只有当你有充分的理由需要违反信息隐藏原则时，类才应该有getter。

但他们为什么要有（复杂的）逻辑呢？

我的理由是：它违反了单一责任模式。 DTO的责任是携带数据。验证数据一致性或对它们进行一些计算的责任属于使用/填充DTO的代码。

为什么要有吸气剂/二传手？为什么不直接访问？使DTO像C结构 - Sharon Ben Asher

由于信息隐藏原则。

仅仅因为你有一个DTO并不意味着你必须将值存储在一些不同的成员变量中，它可能是一个集合。

DTO也可以包含其他DTO：

class Circle{
    private Point center;
    private double radius;
    Circle(double x, double y, double r){
      center = new Point(x,y);
      radius=r;
    }
    getX(){return center.getX();}
    getY(){return center.getY();}
    getRadius(){return radius;}
}

直接访问属性时，您必须知道和以后无法更改它...

我没有看到验证其状态的类如何违反单一责任模式。它可以调用实用程序或某个外部类来帮助验证过程， - Sharon Ben Asher

更糟糕的是。实用程序类是隐藏依赖项，您可以将其添加到将DTO传递到的下一层。只要这个＆＃34;下一层＆＃34;这可能不是问题。正在使用相同的JVM，但如果这是在网络连接的另一端呢？

但是不能说这项任务绝对不负责任。 - Sharon Ben Asher

我是吗？

我自己认为我的理由足够重，可以按照我的方式去做。如果你不同意，对我来说没问题。

这取决于设计和具体情况。与创作相同。有时您将责任委托给工厂方法，有时您会直接调用构造函数。 - Sharon Ben Asher

但是如果情况发生变化（通常在应用程序开发时会发生变化）怎么办？我从数据结构中单独验证的方法总是工作。

我认为你的示例代码是非简单getter的一个很好的例子...... - Sharon Ben Asher

但它没有复杂的逻辑。

是否有规则规定复杂的访问方法是邪恶的？

2 个答案: