在this answer中，有一些明确定义和未定义的表达式的例子。我对其中两个特别感兴趣：
(6) i = i++ + 1; // Undefined Behaviour
(7) i = ++i + 1; // Well-defined Behaviour
这意味着在序列点和明确/未指定/未定义的行为方面，前增量和后增量之间存在差异，但我不明白这种差异来自何处。
在标准草案（ N4618 ）中，有一个代码示例（[intro.execution]，第18页）
i = i++ + 1; // the value of i is incremented
i = i++ + i; // the behavior is undefined
据我了解，这意味着表达式i = i++ + 1应该定义明确，变量i的值应该增加1作为此表达式的结果。但是，在MSVS 2015中运行的此代码会将i增加2。
那么，表达式i = i++ + 1会发生什么？是定义明确，未定义，实现定义还是未指定的行为？如原始答案所述，在序列点和UB方面，这个和类似表达式的前增量和后增量之间是否存在任何差异？为什么Visual Studio会显示与标准中写的不同的行为？
请注意，我主要对现代c ++（14/17）感兴趣。
答案 0 :(得分：1)
表达式i = i++ + 1会发生什么？它是定义明确，未定义，实现定义还是未指定的行为？
这个确切的例子在标准中给出，我们有多幸运？
N4296 1.9.15 [intro.execution]
i = i++ + 1; // the behavior is undefined
当然，我们也想知道为什么。以下标准引用似乎与此相关：
N4296 1.9.15 [intro.execution]
[...]对运算符的操作数的值计算进行排序 在运算符结果的值计算之前。 [...]
这告诉我们总和将在赋值之前发生（呃，它怎么知道要分配什么！），但它并不保证增量将在赋值之前或之后发生，现在我们在浑水......
N4296 1.9.15 [intro.execution]
[...]如果标量对象的副作用相对于其中任何一个都没有排序 对同一标量对象或值计算的另一个副作用 使用相同标量对象的值，它们不是 可能并发（1.10），行为未定义。 [...]
赋值运算符对i的值有副作用，这意味着我们在同一个标量对象上有两个副作用（另一个是由i++执行的赋值），这些副作用是未排序的，这是未定义的。
为什么Visual Studio会显示与标准中写的不同的行为？
没有。该标准表示它是未定义的，这意味着它可以做任何事情，从你想要的东西到完全不同的东西，只是碰巧这是由编译器吐出来的行为！
答案 1 :(得分：0)
i = ++i + 1; // Well-defined Behaviour这意味着在序列点和明确/未指定/未定义的行为方面，preincrement和postincrement之间存在差异，但我不明白这种差异来自何处。
我认为帖子在几个方面是不正确的。引用与他们相同的部分，强调我的：
C ++ 11 1.9 / 15
一个操作数的值计算 在运算符结果的值计算之前对运算符进行排序。如果对标量有副作用 对于相同标量对象或值计算的另一个副作用，对象未被排序 使用相同标量对象的值，行为未定义。
然后是赋值运算符：
C ++ 11 5.17
在所有情况下，赋值在右和左操作数的值计算之后，以及赋值表达式的值计算之前排序。
值得注意的是，值计算或左右操作数未按顺序排列。 （这已在C11 1）中明确说明，否则其文本与C ++ 11完全相同。）
意味着在表达式i = ++i + 1;中，++i的副作用与左操作数i的值计算无关。因此，根据1.9 / 15，它是未定义的行为。 UB与任务副作用毫无关系。
对于表达式i = i++ + 1;，赋值的副作用是，根据C ++ 11，在值计算之后，但在表达式的值计算整体之前显式排序。根据5.2.6，i++的值计算不是问题“++表达式的值计算在修改操作数对象之前被排序”。根据后缀++的性质，更新i++的副作用必须在整个表达式的值计算之后排序。据我所知，这是明确定义的行为。
因此，正确的文字应为
(6) i = i++ + 1; // Well-defined Behaviour
(7) i = ++i + 1; // Undefined Behaviour
显然在C ++ 11 1.9 / 15 i = i++ + 1; // the behavior is undefined中有一个不正确的例子，该例子已在该标准的更高版本中得到纠正。
注意：对于序列点的措辞改变，这些都没有任何关系！
1） C11 6.5.16 / 3
更新存储值的副作用 左操作数在左和右的值计算之后排序 正确的操作数。 操作数的评估未被排除。