Question

如果调用某个函数，并且该函数在出现错误时返回NULL（例如，考虑malloc()或fopen()），那么哪两个更好：

FILE *fp = fopen(argv[0], "r");

if (fp == NULL) {
    // handle error
}

或

if (!fp) {
    // handle error
}

这只是风格问题吗？我认为第一个更明确更明确，但后来我很少在C中编码： - ）。

Answer 1

我认为这是一种风格问题。就个人而言，我更喜欢第二种选择。其他人喜欢第一个，因为它更清晰，更“适当”。有些人甚至会写if (NULL == fp)，因此他们永远不会忘记忘记一个=并将其转换为作业。总而言之，我认为这是一个品味问题，而且可能更为重要的是保持一致。

Answer 2

我更喜欢与NULL进行比较，因为它清楚地表明比较的两个操作数都应该是指针。此

（！p）的

或者

（p == 0）

要求您一目了然地了解p的类型（整数？布尔值？）。我认为所有的编码都应该假设你必须在早上4点（早上4点钟，那里因为那里的不眠之夜）调试这个东西9个月后。在这种情况下，每一点点都有帮助。

哦，最好在测试相等性时将常量作为第一个操作数放置，这样如果你不小心将它转换为赋值，编译器就会中止错误。

Answer 3

在这种情况下，我更喜欢第一个，因为你明确地比较了值，看它是否为null（恰好是0）。

第二个读取好像fp是布尔值，而不是布尔值。

就像说“这个指针无效吗？” vs“这个指针是假的吗？”

哪一个对你更具可读性当然是一个意见问题。

Answer 4

我更喜欢“==”;我认为读者必须少思考。这也是我讨厌typedef的原因。

Answer 5

这只是风格问题吗？

在C的情况下，这只是风格问题，因为两者都是正确的，但总的来说，我相信更多的人（包括我）更喜欢明确的比较（ptr == NULL），如下所示：

C ++ 0x引入了一个nullptr关键字来强调它不仅仅是一个数字或布尔值。
Java强制进行显式比较（obj == null），但不允许!obj。

Answer 6

是的，这是风格问题。 fp == NULL （哎呀，我写了fp = NULL ...）非常明确和明确，因为它表达了，对那些不熟悉所有C曲折的人来说都是好的。 Altough !fp非常像一个成语和双关语：“有不（！）hing at fp”。蚂蚁它很短。为此，我喜欢!fp。我认为C设计师也喜欢这样，否则他们不应该为指针定义!。：）

样式问题！条件再次条件== NULL

6 个答案: