Question

A: if
   :: q?a -> ...
   :: else -> ...
   fi

请注意，此类代码内置竞争条件。多久如果进程等待，例如，在决定之前消息接收操作不可执行？问题可能是通过使用消息轮询操作来避免，例如，如下所示：

上述引文来自http://spinroot.com/spin/Man/else.html

我无法理解这种论证。 Just Spin可以决定q?a：如果q为空，那么它是可执行的。否则，它是阻塞的。

给定的论点引发了竞争条件。

但是，我可以提出同样的论点：

byte x = 1;
A: if 
   :: x == 2 -> ...
   :: else -> ...
   fi

从Spin的观点来看，这是可以的。但是，我问，例如，在决定x的值不会被其他进程增加之前，该进程应等待多长时间？

Answer 1

关于Promela的语义和选择结构的论证是合理的。请注意，对于选择，如果多个保护语句是可执行的，则将非确定性地选择其中一个。这反过来意味着语义使得选择（即使它可以非确定地执行保护）需要在调用选择语句时确定哪些保护是可执行的。

在考虑选择和消息接收的语义时，关于竞争条件的问题可能更有意义。请注意，在这种情况下，竞争条件意味着选择的输出可能取决于它需要调用接收的时间（即它是否在其中有消息的位置结束）通道与否）。更具体地说，对于选择陈述，在可行的保护方面应该没有歧义。现在，只有当通道不为空时，消息接收才会从通道获取消息（否则，它无法完成执行并等待）。因此，关于接收的语义，不清楚它是否在实际执行之前是可执行的。反过来，如果接收不可执行，则应执行else。但是，由于else仅在?不可执行时才应执行，因此要知道else是否可执行，程序需要知道未来（或确定应该等多少才能知道这一点）因此招致竞争条件）。

请注意，该参数不适用于您的第二个示例：

byte x = 1;
A: if 
   :: x == 2 -> ...
   :: else -> ...
   fi

因为在这里，要回答else是否合格，不需要等待（也不知道未来），因为程序可以在任何时候确定是否x == 2。

从通道接收消息作为保护

1 个答案: