Question

当心，我们正在绕过龙的巢穴。

考虑以下两个类：

struct Base {
    std::string const *str;
};

struct Foo : Base {
    Foo() { std::cout << *str << "\n"; }
};

如您所见，我正在访问未初始化的指针。还是我？

我们假设我只使用trivial的Base个类，只不过是（可能是嵌套的）指针。

static_assert(std::is_trivial<Base>{}, "!");

我想通过三个步骤构建Foo：

为Foo
通过placement-new初始化一个放置合适的Base子对象
通过placement-new构建Foo。

我的实施如下：

std::unique_ptr<Foo> makeFooWithBase(std::string const &str) {

    static_assert(std::is_trivial<Base>{}, "!");

    // (1)
    auto storage = std::make_unique<
        std::aligned_storage_t<sizeof(Foo), alignof(Foo)>
    >();

    Foo * const object = reinterpret_cast<Foo *>(storage.get());
    Base * const base = object;

    // (2)
    new (base) Base{&str};

    // (3)
    new (object) Foo(); 

    storage.release();
    return std::unique_ptr<Foo>{object};
}

由于Base是微不足道的，我的理解是：

跳过在Base构建的(2)的普通析构函数很好;
作为Base Foo (3)的一部分构建的Foo子对象的普通默认构造函数不执行任何操作;

所以<uses-permission android:name="android.permission.INTERNET"/> <uses-permission android:name="android.permission.CHANGE_NETWORK_STATE"/> <uses-permission android:name="android.permission.android.permission.ACCESS_NETWORK_STATE"/>收到一个初始化的指针，一切都很好。

当然，这就是实践中发生的事情，即使在-O3（see for yourself!）但它是安全的，还是龙有一天会抓住并吃掉我？

Answer 1

标准似乎明确禁止。结束对象生命周期，并启动新对象明确允许在同一位置的生命周期，除非它是基类：

§3.8对象生命周期

§3.8.7 - 如果在对象的生命周期结束之后和存储之前   对象占用的是重用或释放的，一个新的对象是   在原始对象占用的存储位置创建，a   指向原始对象的指针，引用的引用   到原始对象，或原始对象的名称   自动引用新对象，一旦生命周期   新对象已启动，可用于操作新对象， if ：



新对象的存储空间正好覆盖存储位置   原始对象占用了哪个，



新对象属于   与原始对象相同的类型（忽略顶级   cv-qualifiers）和



[snip]和



原始对象是类型为T的最派生对象（1.8）   新对象是T类型的最派生对象（也就是说，它们不是   基类子对象）。

通过placement-new手动构建一个简单的基类

1 个答案:

§3.8对象生命周期