Question

所以我有点困惑。我在Scala中有一段代码（确切的代码并不是那么重要）。我把所有的方法写成了Seq [T]。这些方法主要是尾递归，并使用Seq [T]作为累加器，它最初像Seq（）一样被馈送。有趣的是，当我将所有签名与具体的List（）实现交换时，我观察到性能提高了三倍。

是不是Seq的默认实现实际上是一个不可变的List？那么如果是这样的话，究竟发生了什么？

Answer 1

致电Seq(1,2,3)并致电List(1,2,3)都会产生1 :: 2 :: 3 :: Nil。 Seq.apply方法只是一个非常通用的方法，如下所示：

def apply[A](elems: A*): CC[A] = {
  if (elems.isEmpty) empty[A]
  else {
    val b = newBuilder[A]
    b ++= elems
    b.result()
  }
}

newBuilder在这里很重要。 That method代表scala.collection.immutable.Seq.newBuilder：

def newBuilder[A]: Builder[A, Seq[A]] = new mutable.ListBuffer

因此Builder的{{1}}是Seq。通过将元素附加到空mutable.ListBuffer然后在其上调用result来构建Seq，其实现如下：

ListBuffer

def result: List[A] = toList /** Converts this buffer to a list. Takes constant time. The buffer is * copied lazily, the first time it is mutated. */ override def toList: List[A] = { exported = !isEmpty start }也有List ListBuffer。它经历了一个略有不同但相似的建筑过程。无论如何，这并不会产生很大的不同，因为我认为你的大多数算法都会在Builder之前添加内容，而不是一直调用Seq。即使你这样做也不应该有太大的不同。

在没有看到具有该行为的代码的情况下，真的无法说出导致您所看到的行为的原因。

Scala Seq vs List性能

1 个答案: