unittests，assert_function_called（）和代码灵活性

Question

这是一个关于单元测试的问题以及是否/在哪里绘制要测试的内容

假设有这样的函数：

def function():
    do_work()

您必须修改您遇到的问题，如下所示：

def function():
    do_work()
    do_additional_work()

你应该（A）为function()添加一个如下所示的单位测试：

def test_function_called_additional_work():
    mocked_additional_work = mock(function.do_additional_work)
    function()
    assert mocked_additional_work.called_once

或者你应该（B）编写一个依赖于function()的集成测试：

def test_additional_work_was_done_upon_function_call():
    assert some_client.state == add_work_was_not_done
    function()
    assert some_client.state == add_work_was_done

或者你应该写两个？

我的第一个镜头是不做 A 而更喜欢 B ，因为它

• 不强制执行额外工作的具体实现，因此它不会在未来的重构中破坏，例如提高速度，但有一个不同的呼叫签名。相反，只有当do_additional_work()应修改/提供的状态错误时才会中断。

• 如果你做 A 你在哪里画线？您是否还需要模拟断言do_work()被调用一次？

但是，如果function()具有自己的逻辑，那么您可以进行参数化，例如：

def function(conditional):
    do_work() if(conditional) else do_different_work()

然后我会看到编写单元测试的理由，这些单元测试会模拟断言两个不同的分支。

你会写哪些测试？ （A），（B）或两者？

Answer 1

一般来说，倾向于让测试松散耦合，因为它会使它们不那么脆弱。调用do_work是重要行为时会出现异常，而不仅仅是调用它所导致的状态更改。在一个将被子类覆盖的方法中可能就是这种情况。

也就是说，测试可以使您的工作更轻松（特别是在维护方面），有时为了满足上述要求而重构代码是不切实际的（例如，当您将测试添加到遗留代码时进行更改前的文档行为）。在这种情况下，请在测试中的注释中解释您的推理并继续。