Question

我一直在进行一些单元测试，并且只是进入整个主题。

我偶然发现了以下情况，假设我有一个这样的课程：

class A{
  public B mehtod_1(B b){
    b = method_2(b);
    b = method_3(b);
    b += 1; 
    return b;
  }

  public B method_2(B b){
    // do something to B without external dependency
    return B;
  }

  public B method_3(B b){
    // do something else to B without external dependency
    return B;
  }
}

我可以毫无问题地为method_2和method_3编写测试，通过以不同方式配置B并在调用后断言B上的预期转换来执行不同的测试，这些方法是原子的。

所以我的问题是：

如果我以原子方式测试method_1，我将不得不模拟对method_2和method_3的调用，因为如果我实际上调用这些方法，我就不会测试{{ 1}}在一个原子庄园里。

在后一种情况下method_1被打破，method_2和method_1的测试会中断，这会产生误导。如果我在method_2测试中模拟method_2调用，则只有method_1测试会失败，从而更清楚地指示错误的位置（即业务逻辑中的某处）如果所有其他调用的方法按预期工作，则为method_2。

我是否正确理解了这个概念？

另一方面，如果两个测试都失败，那是正确的，因为在现实世界中，method_1无法在method_1工作的情况下工作。

我的直觉是说测试的原子性是所期望的，这意味着第一个解决方案，其中method_2有一个测试，method_1和method_2的每个可能结果（静态模拟））。

是否有＆＃34;正确＆＃34; /普通/最佳做法？

Answer 1

立即回答：如果我们在这里谈论Java; 部分嘲笑对你很感兴趣，你可以考虑使用Mockito的spy概念。

但除此之外：你的单元测试错误了。你所谓的 atomicity ;我打电话给担心实施细节。但它并不重要＆＃34;究竟是什么＆＃34;那个＆＃34;测试方法＆＃34;实际上。您想测试，而不是如何。

含义：如果该方法必须调用其他方法（在单元测试环境中正常工作;不进行模拟）;那么就没有必要考虑嘲笑它们了！

您会看到：您关心每种方法的合同。那个合约是你要测试的：给出这些输入参数，我期待那个结果/副作用/异常......

尽管如此，您有多个公共方法;并且他们以某种方式相互依赖可能表示设计问题（如：它们是否全部公开有意义;是否有一些隐藏在界面中的抽象，你应该更好地表达在其他方面？）。但这只能在真实代码的情况下决定;真实的背景。

单元测试：需要模拟类本身的方法吗？

1 个答案: