Question

我正在为我的项目使用dojo 1.9。我一直在遵循一种方法，我给予＆＃34; id＆＃34;我使用的每个dijits。例如：

var cp = new dijit.layout.ContentPane({\
 id:"myContentPane",
content:"Test"
});

分配ID是一个好习惯吗？我做的理由例如，如果我想用新内容重新加载cp，我检查（通过id）是否已经创建了cp。如果是，我只是设置内容，如果不是，我创建它。所以上面的代码变为

if(!dijit.byId("myContentPane"){
var cp = new dijit.layout.ContentPane({\
 id:"myContentPane",
content:"Test"
});
}else{
dijit.byId("myContentPane").set("content","new content");
}

所以我使用id检查dijit是否已经创建。很少，我使用id来破坏dijit。

此致馒头

Answer 1

这是一个非常个人化的选择但是，根据经验，在由多个独立的dojo模块组成的复杂单页应用程序中，ID非常脆弱在我正在工作的项目中，我完全禁止它们，而是依赖于附加点，类属性和小部件api。

在你的例子中，我假设var cp = new dijit.layout.ContentPane({在一个小部件中。所以我会这样做：

_setContentAttr: function(content) { if(!this._contentPane) { this._contentPane = new dijit.layout.ContentPane({content: content}); } else { this._contentPane.set('content', content); } }

这样我就不会依赖ID了。

结论是：取决于您的项目及其复杂性。

在简单的项目上，是的，为什么不使用ID。
在复杂的情况下，它会变脆，你最好不要。

顺便说一下，由于Dojo 1.9使用AMD，你也应该避免使用＆＃34; dijit.layout.ContentPane＆＃34;而是使用变量：

require(["dijit/layout/ContentPane"], function(ContentPane){ var cp = new ContentPane(); });

Answer 2

我认为通过一个独特的原因识别您的小部件总是一个好主意：

您可以使用dijit/registry以简单明了的方式检索您的小部件，而无需查询DOM。

使用示例：

require(["dijit/registry"], function(registry){
    var widget = registry.byNode(domNode);
});

给予＆＃34; id＆＃34;是一种好习惯。对于dojo小部件？

2 个答案: