Question

考虑一个原始类型变量，其中包含许多线程读取和几个线程写入，以下代码是否可以正常工作？

如果愿意，它是否提供比1）更好的性能。声明所有方法的同步; 2）。使用显式的ReadWriteLock？

这是一种常见的模式吗？如果没有，在这种情况下通常使用什么模式？

目前这对我来说很好，但我觉得使用volatile和synchronized会有点多余。

private volatile int value = 1;

public void func1()
{
    if (value == 1) {
        // do something
    }
}

public void func2()
{
    if (value == 2) {
        // do something
    }
}

public void func3()
{
    if (value == 3) {
        // do something
    }
}

public synchronized void increase()
{
    if (value < 10) value++;
}

public synchronized void decrease()
{
    if (value > 0) value--;
}

Answer 1

是的，这是常见的，至少在某种程度上是这样的：）

您正在使用的模式在此IBM文章中描述 - ＆gt; http://www.ibm.com/developerworks/java/library/j-jtp06197/index.html

（模式＃5，便宜的读写锁定技巧）

Answer 2

考虑一个原始类型变量，其中包含许多线程读取和几个线程写入，以下代码是否可以正常工作？

我是这么认为的。

如果愿意，它是否提供比1）更好的性能。声明所有方法的同步; 2）。使用显式的ReadWriteLock？

我认为是这样，只要读取操作数量超过写入请求。但是：

除非这个反击是高度争议的，否则可能并不重要。除非你有证据证明它是（或将是）瓶颈，否则不要浪费你的时间微观优化。
如果它对你真的很重要，那就进行基准测试吧。
如果相对性能取决于JVM版本/补丁级别，JVM选项和硬件，请不要感到惊讶;例如处理器数量和内存架构。

这是一种常见的模式吗？如果没有，在这种情况下通常使用什么模式？

我不知道这是否常见。但我的直觉是，最常见的方法是只使用常规同步，而不用担心它。除非您正在处理高度竞争的数据结构，否则各种方法之间的性能差异对整体应用程序性能来说无关紧要。

Answer 3

我确信它提供了更好的性能，因为没有锁定，但它是否正确取决于代码的意图。当然，行为与同步的情况不同。行为是否与锁定案例相似取决于您锁定的位置。

将volatile和synchronized混合为读写锁

3 个答案: