Question

我正在创建一个Firefox扩展，允许在Firefox中使用Standard ML（SML）作为客户端编程语言。它的工作方式如下：

扩展程序启动PolyML进程（具有顶级交互式shell的SML编译器）。
然后在扩展和PolyML过程之间建立套接字通信。
从网页读取SML代码，并通过套接字发送到PolyML流程进行评估。
然后，该代码可以使用我提供的库来处理DOM。

以下是DOM库的实现方式：

假设有人执行SML函数DOM.getElementById
此请求通过套接字转发到扩展，扩展在页面上执行JavaScript函数getElementById，并通过套接字将结果发送回PolyML进程。

我的问题是，从理论上讲，当谈到套接字通信时，我应该期待在性能方面有什么限制？

我做了一些非常近似的分析，似乎在扩展和PolyML之间使用此接口，我可以大致发送 2500条消息/秒，平均大小为 70字节/消息

在更多上下文中，我想在浏览器中使用Canvas元素绘制一些动画。如果我想达到20fps，这意味着我需要在0.05秒内绘制每一帧，这意味着我每帧只能发送大约125条消息。这些消息对应于JavaScript函数调用。例如，下面的代码绘制一个路径，并进行9次JavaScript函数调用，对应于套接字通信中的9条消息。

val _ = Canvas.beginPath context;
val _ = Canvas.setFillStyle context fillColor;
val _ = Canvas.setStrokeStyle context fillColor;
val _ = Canvas.setLineWidth context size;
val _ = Canvas.moveTo context posx posy;
val _ = Canvas.lineTo context posx_new posy_new;
val _ = Canvas.stroke context;
val _ = Canvas.arc context posx_new posy_new (size/2.0) 0.0 6.28 true;
val _ = Canvas.fill context;

显然，JavaScript的性能要好得多，我想你可以在0.05秒内完成数千（数百）次Canvas / DOM函数调用，以便绘制一个框架。

所以，我想我的问题是，您是否有使用套接字通信进行快速消息交换的经验。我想知道2500条小信息/秒（在这种情况下，相当于150千字节/秒）是否正确或者我可能做错了什么。

例如，有人怀疑firefox中的套接字实现（特别是通过JavaScript接口https://developer.mozilla.org/en/XPCOM_Interface_Reference/nsIServerSocket使用它）对于这种快速交互并不是很好。例如，从套接字读取是通过事件循环机制完成的。那就是我依靠Firefox ..来通知我有关传入套接字消息的可用性，有时在发送消息和接收它之间有一个很大的（例如250ms）延迟（虽然这似乎只有在firefox忙于做的时候才会发生其他的事情，我对套接字通信的理论限制更感兴趣

你看到的任何想法，想法，任何缺陷？您认为使用其他IPC机制会更好吗，例如管道，实现我从C ++ XPCOM组件的通信，而不是从JavaScript，外部函数接口到C（JavaScript和PolyML都有）？

（如果有人有兴趣，该项目位于https://assembla.com/wiki/show/polymlext）

Answer 1

可以调整TCP以获得更高的吞吐量或更快的响应时间。要获得更高的吞吐量，需要将套接字缓冲区设置为更大的值。要获得较小的数据块的良好响应时间，您需要设置TCP_NODELAY套接字选项。 TCP on loopback如果经过微调，它应该与任何IPC机制相同。较新的Windows操作系统会进行特殊优化，例如在环回适配器上增加MTU大小等，以使其更快。

使用套接字进行进程间通信的限制是什么？

1 个答案: