为什么要用睡觉而不是睡觉

Question

我正在阅读应用程序代码，引起了我的注意。代码是：usleep(6*1000*1000)。我知道他们使用这种格式来解决可读性问题。

我认为sleep和usleep都使用nanosleep函数，所以我的问题是：为什么不使用sleep（6）做同样的事情（即：睡觉为6秒）？当我们使用usleep时，我们是否获得了性能？是usleep更多＆＃34;泛型＆＃34; ？

Answer 1

  

我认为睡眠和睡眠都使用纳米睡眠功能，

他们可能会这样做，或者他们可能不这样做。我并不知道C和POSIX标准中有任何理由可以证明这一点。

  

所以我的问题是：为什么不使用完全相同的睡眠（6）（即：睡眠6秒）？当我们使用usleep时，我们是否获得了性能？是更多＆＃34;泛型＆＃34; ？

sleep()函数起源于AT＆amp; T Unix版本7. usleep()函数起源于BSD 4.3。虽然POSIX标准化了两者的特征混合，但有一段时间你可能只有两个中的一个可用，哪一个是你特定的Unix风格的函数。

如今，usleep()已过时，已从POSIX中删除。它仍然受到广泛支持，但在新代码中应使用nanosleep()（或sleep()）。

Answer 2

睡眠的参数是秒，usleep的参数是微秒。除此之外，我认为它们是相同的。

睡觉（$ n）== usleep（$ n * 1000000） usleep（25000）只能睡0.025秒。