根据我自己的经验和我所读到的内容，很少有人不想在实例存储上使用EBS。但是，实例存储通常对磁盘读/写速度更快，因为它实际连接到EC2。我不知道，速度有多快，是否在所有情况下都更快。
所以，我很好奇，如果有人对这些中的任何人有过一些经验，那就是相对速度/性能：
使用实例存储的EC2与使用EBS（任何存储类型）的非存储优化的EC2
使用实例存储的EC2与使用EBS的存储优化（I3）EC2
使用实例存储的EC2与使用某种EBS RAID的非存储优化的EC2
非存储优化的EBS支持的EC2与存储优化的EC2与具有EBS RAID配置的EC2相比
以上所有与任何类型的EBS优化实例。
答案越具体和可量化越好 - 谢谢！
答案 0 :(得分：2)
Now Available – I3 Instances for Demanding, I/O Intensive Applications声称i3个实例上的实例存储：
可以在4 KB的块上提供高达 330万IOPS ，并且可以提供高达16 GB /秒的顺序磁盘吞吐量。
Coming Soon – The I2 Instance Type – High I/O Performance Via SSD声称i2个实例上的实例存储：
提供 350,000随机读取IOPS和320,000随机写入IOPS 。
答案 1 :(得分：0)
在比较EBS与实例存储的某些情况下，我们做了一套详尽的基准测试，即
- EBS SSD通用iops（1TB卷约3k）
- EBS SSD预置的iops（对于1TB的卷约为5,000k）
- 实例存储本地磁盘（一个磁盘RAID 0）
- 实例存储本地磁盘（两个磁盘带区RAID 1）
我们有以下要点，
由于低延迟和iops是限制因素，本地磁盘选项在随机访问方面比EBS更好。尽管大多数应用程序都试图避免随机读取，但很难完全避免，因此在该领域的良好性能是一大优势。
顺序读取也比EBS好得多，主要是因为EBS的速率限制，特别是吞吐量。通常，您将获得对本地磁盘的完整，不受限制的访问，其延迟要比网络存储（EBS）低得多。
- Raid1的读取比单磁盘高出2倍（毫不奇怪）。由于需要同时写入两个磁盘，因此写入相同。但是，在较大的系统上，您可以有4个以上的磁盘并执行raid10（镜像条带化），这也可以改善写入。
- 不幸的是，如开头所述，本地磁盘选项是临时的，将在实例的终止/停止时丢失您的数据。即便如此，还是值得考虑使用一个高可用性架构。
- EBS 50K的性能肯定比3K更好，尽管您通常需要经过4个以上的线程才能看到真正的区别（例如数据库）。单线程进程不会更快（例如文件副本，zip等）。 EBS 50k受实例最大iops（30k）限制，因此通常要注意实例大小也可能是EBS性能的限制因素。
- 也可以突袭EBS，但请记住，它是网络存储，因此可能会成为任何性能提升的真正瓶颈。值得单独测试以进行比较。
有关基准的完整详细信息，请参见