Question

来自Microsoft new-features-in-c-7-0：

public void PrintStars(object o)
{
    if (o is null) return;     // constant pattern "null"
    if (!(o is int i)) return; // type pattern "int i"
    WriteLine(new string('*', i));
}

o == null和o is null的差异是什么？

Answer 1

o is null已翻译为object.Equals(null, o)（您可以看到here）。

object.Equals代码is written as：

public static bool Equals(Object objA, Object objB)
{
    if (objA == objB)
    {
        return true;
    }
    if (objA == null || objB == null)
    {
        return false;
    }
    return objA.Equals(objB);
}

所以最后会有一个o == null（第一个if）。请注意，System.Object未定义operator==，因此使用的是引用相等的引用类型。

理论上，通过观察被叫代码，可以认为o == null（o一个System.Object）应该比o is null更快（操作更少）......但谁知道呢？： - ）

最终结果是，通过两条不同的路线o is null和o == null（o一个System.Object）会返回相同的结果。

通过查看，我们甚至可以看到o == null与object.ReferenceEquals(o, null)相同（o和System.Object）： - ）。

有趣的问题应该是，为什么C＃编译器不会将x is null转换为object.ReferenceEquals(x, null)？。请注意，由于可以使用可空类型的装箱，它甚至可以用于：

int? a = null;
if (a is null) { /* */ }

对编译器的更改使此响应无效...如果您点击“此处”链接即可看到

Answer 2

由于@xanatos的答案已经过时了（但这仅在最后提到），我正在写一个新的，因为我也想知道这一点并对其进行研究。

简而言之：：如果您不重载==运算符，则o == null和o is null是相同的。
如果您确实使==运算符重载，则o == null将调用它，但是o is null 不会。

o is null始终与ReferenceEquals(o, null)相同，即，它仅仅检查该值是否为null，不调用任何运算符或Equals方法

更长的答案： here is a SharpLab sample展示了各种检查null的方法。

如果以IL形式查看结果，则会看到：

is null和ReferenceEquals产生相同的代码
o == null将调用重载的operator==
object.Eqauls(o, null)调用该方法
如果您在类operator==中对C进行注释，您将看到o == null现在产生与o is null相同的代码

Answer 3

＆＃34;之间的差异是＆＃34;和==是＆＃34;是＆＃34;特殊的是，当你比较对象的类型和类型时，如果你比较它并作为typeof（类型），它就作为==。

模式匹配等于null vs为null

3 个答案: