Question

两者都在我的简单测试代码中正常工作，但我想知道编码风格是否存在任何真正的差异或任何商定的偏好。

附上示例代码：

#include <stdio.h>
#include <time.h>

int main(int argc, char **argv)
{
    time_t now1, now2;
    time(&now1);
    now2 = time(NULL);

    printf("now1 = %ld\n", now1);
    printf("now2 = %ld\n", now2);

    return 0;
}

修改
我刚看到Keith Thompson's answer - 这个问题应该标记为重复。

Answer 1

两者之间没有区别。

如果你这样做：

time_t now1, now2;
now2 = time(&now1);

now1和now2都具有相同的值。

作为历史记录，如果在Linux 2.4或更早版本的内核64位上运行，这些不是相同的。 time函数中存在一个错误，其中只设置了传入参数的低32位（当time_t为64位时）。因此，如果您使用了返回值，那么您将获得正确的值，但如果您传入了time_t的地址，那么如果未初始化变量，您将获得垃圾。

Answer 2

作为考虑性能的旁注：如果使用具有NULL参数值的那个，编译器将生成不同的代码（最可能是xor输出的参数（通常是寄存器））对于带参数的情况（其中生成的代码将包含对实际地址的输入参数的赋值），并且因为无论参数值如何，如果存在（有效）地址，函数将返回时间值作为参数，执行可能需要几个周期，因为在函数内部，检查是否将返回值复制到给定地址，以及是否存在地址（即：参数不为空）的内存复制将被执行。

Answer 3

如果有任何真正的区别？

没有太大的区别。

time_t now1, now2;
time(&now1);
now2 = time(NULL);

未显示time_t now3 = time(NULL);遵循流行的RAII样式，因为在没有定义值的情况下，对象永远不会存在 - 这是OP的2个示例中的一个短缺。

或任何商定的编码风格偏好？

我更喜欢第三种方式，但最好使用您小组编码标准所列出的风格。如果您的团队缺乏标准，那么制作它们就像以类似的一致风格编码更有价值。

Answer 4

没有区别。在过去，任何大于int的内容都不能作为函数返回返回，因此，接收变量必须作为指针传递。

time_t now = time（NULL）之间是否存在差异;和time_t现在;时间（安培;现在）;?

4 个答案: