Question

我已经编写了一个单元测试来确认我的课上的“Dispose”取消了所有事件，并配置了一个引用该对象的计时器。

然而有时 WeakReference.IsLive（）在我希望它返回false时返回true？

在WeakReference.IsLive（）更新之前，完整的GC之后会有延迟吗？

如果没有，你能想到任何会给我不可重复的结果吗？

WeakReference weekJobWatchDog = new WeakReference(jobWatchDog);
jobWatchDog = null;

// not collected before Dispose called due to timer and events etc
GC.Collect(); GC.Collect();
Assert.IsTrue(weekJobWatchDog.IsAlive);

((IDisposable)weekJobWatchDog.Target).Dispose();

// is now collected as Dispose unlocked all events and dispoed the timer
GC.Collect(); GC.Collect();
Assert.IsFalse(weekJobWatchDog.IsAlive); // sometimes this fails, about 1 in 4 runs

另请参阅Testing Finalizers and IDisposable了解相关但不同的问题。

How can I write a unit test to determine whether an object can be garbage collected?有一个解决方案，包括调用GC.WaitForPendingFinalizers（），但是我不想调用GC.WaitForPendingFinalizers（），因为我希望证明我的处理是有效的，如果它有效，那么就不需要任何终结者要跑。

Answer 1

由于Collect方法没有阻止，所以我猜测 - 这只是猜测 - GC在您测试IsAlive时没有收集对象

（不要忘记you can only trust IsAlive when it returns false。）

我认为解决方案可能必须是WaitForPendingFinalizers之类的阻止调用，即使您没有自己的终结器等待。（我不确定是否有其他合适的阻止方法可供您使用。）

Answer 2

这是我的问题：

当您在System.Timers.Timer上调用Dispose（）时，可能在Win32计时器被销毁之前返回。因此，在非托管空间中仍然存在“根”，使计时器保持活动状态。时间有一个事件处理程序，使我的对象保持活着。

由于这是非常及时的相关，大多数时候Timer会得到GCed，我的对象也是如此。然而，有时候（比如10次中的1次），Timer会保持活着，我的目标也是如此。

一个简短的Sleep（）会使我的测试在100％的时间内通过，所以在处理它之前解除了计时器上的事件，所以计时器不能让我的对象保持活着。

另见How do I safely dispose a System.Timers.Timer?

Answer 3

如果WeakReference的IsLive属性返回false，则表示引用将永远是kaput，并且不需要检查其值。如果它返回true，这意味着引用可能是活着的，但是在尝试将其值捕获到强引用之前，人们才会真正知道。一个人不应该依赖WeakReference在任何特定程度的及时性上失效，除非一个人真正感兴趣，否则他们也不应该接受它的价值。如果正在做一些事情，比如清理WeakReferences列表，删除已经死亡的那些，那么IsAlive属性允许用户识别那些已经完全死亡的属性，而不会创建对可能有资格进行垃圾收集的强引用。没有特别保证列表中的任何弱引用何时有资格进行清理，但（1）在存在内存压力的情况下，这种资格会更及时; （2）在没有记忆压力的情况下，及时性通常不会成为问题。

在WeakReference.IsLive（）变为false之前，在完全垃圾收集之后是否有延迟？

3 个答案: