Mercurial - 使用命名分支克隆或分支

Question

目前，我正在使用CVS来跟踪我的SourceForge项目。我有以下要求。

• 我需要维持一个稳定的Trunk 。每当用户报告严重错误时，我可以立即修复，并在几天内发布。
• 我需要执行广泛的新功能增强，大量的代码重构开启和关闭。这可能需要几周到几个月的时间。因此，我通常会做的是，我将在分支中执行新功能增强和大量代码重构（如果有更多功能，则执行更多分支）。经过足够的测试后，我会将它们合并回稳定的Trunk。

我大部分时间都处于糟糕的互联网连接之后。最近，我计划迁移到分布式源代码控制 - Mercurial，以便我有时可以脱机工作。

我阅读了以下文章。我相信我可以使用以下方法来保留我之前在CVS分支下的工作流程。

• Clone
• Named Branch

但是，从最终用户的角度来看，我看不出任何差异。我可以知道你们通常适用哪种神话吗？为什么？

Answer 1

您会注意到，通过命名分支，您可以在贡献之前先创建分支。

使用克隆，您只需开始为克隆的存储库做贡献，然后再考虑它是否值得包含/合并到主存储库。

总结一下：

1. 使用克隆进行实验工作。一些新的东西，你想尝试，甚至不确定，如果那将起作用或将只是你不想记住的历史。
2. 使用命名分支创建将存在的各种版本/分支（如发布，稳定等）。命名分支是保持分支项目上下文的好方法。

请参阅以下有关SO的讨论，它提供了有关克隆，命名分支以及何时使用的详细信息。

• best practices in mercurial: branch vs. clone, and partial merges?