Question

我知道如果我在bash中运行命令，那么另一个用户可以使用许多不同的方式查看参数。所以SomeCommand $PASSWORD是一个坏主意。如果我这样做，我认为同样适用

env PASSWORD="SECRET" SomeCommand PASSWORD

其中SomeCommand现在读取其中的环境变量，比如python中的os.environ["PASSWORD"]。虽然现在密码的持续时间较短：它是env的命令行arg，它运行SomeCommand（环境中有PASSWORD，所以有人看{4}}会看到/proc。注意env PASSWORD="SECRET" SomeCommand PASSWORD只能由root读取，因为/proc/PID/environ通常是短暂的，这样更安全，但仍会泄漏其参数）。

但是，如果我使用env，则同样适用，例如export因为export PASSWORD="SECRET"; SomeCommand PASSWORD是内置的bash（即它不会泄漏导出的内容，比如通过export）？

Answer 1

SomeCommand $ PASSWORD是个坏主意

是。密码将显示在ps（1）检查的命令行中，并在/ proc中显示SomeCommand的持续时间。

env PASSWORD =＆＃34; SECRET＆＃34; SomeCommand PASSWORD

SECRET将在ps和/ proc中显示env;它将在SomeCommmand期间驻留在（私有）环境中。这个解决方案稍微（或远）更好。

如果我使用导出，则同样适用export PASSWORD =＆＃34; SECRET＆＃34 ;; SomeCommand PASSWORD，因为导出是内置的bash？

export是一个bash内置的事实并不意味着什么。这个解决方案更糟糕，因为现在PASSWORD=secret将在/ proc中显示SomeCommand的持续时间（作为SomeCommand的environ var），并且永远存在于您自己的环境中！除非你后来取消它;那么，它与使用env的情况相同。

也许您可以将密码存储在您拥有的文件中，而其他人无法读取，SomeCommand应该从该文件中获取密码。或者，更好的是，实现一些使密码唯一的机制：例如，根据当前日期/时间，用某些东西来扰乱你的秘密，并让SomeCommand解密这个秘密。即使某人（root？）读取了混乱的秘密，也不会很快破坏安全性。

评论后更新：假设没有人可以隐藏任何[魔鬼命名] root，那么问题就是专注于隐私vs 其他普通用户。文件/ proc / PID / environment对他们来说是不可读的，因此可以认为环境是安全的。鉴于此，解决方案

export PASSWORD = secret; SomeCommand PASSWORD

是最好的，因为它会在安全自己的环境中编写 secret ，然后启动SomeCommand PASSWORD，这将在ps（1）中可见，但是不包含实际的秘密。

另一种解决方案，

env PASSWORD = secret SomeCommand PASSWORD

非常相似，但是，短时间内，ps（1）将可以看到 secret 。在那么短的时间之后，env和export方式是等价的。使用export将PASSWORD=secret保留在当前环境中，而env则不会：但假设环境是安全的，因为bash历史文件（包含最后一个文件的文件）是安全的命令已执行）。

在下面的rici发表评论后更新：对 - 没有必要使用导出。简单的PASSWORD=secret SomeCommand PASSWORD具有不在ps中可见的优点，并且都不会将秘密存储在当前环境中。如此简单......一个证明3个大脑比2个好的演示！

最后注意事项：如上所述，如果root用户可以访问SomeCommand的源，则可以通过root来破坏秘密。如果源无法访问，root仍然可以反汇编SomeCommand。 root可以看到系统的所有内存，如果需要的话。换句话说，root用户必须是可信任的......

是否有其他用户可以看到`export SECRET =“...”`？

1 个答案: