Question

假设我有知识库

likes(john,mary).
person(mary).
person(john).

如果我们问prolog是否

|?- likes(mary,john)

它会回答没有，因为我们没有断言。有没有办法让prolog回答未知，除非我们明确说明。

\+ likes(mary,john)

换句话说，我们可以要求prolog将未绑定的表达式视为可能而不是假。我一直在使用IDP系统，该系统允许存在量化并将非断言关系视为未绑定而非虚假，但我想使用更主流的东西。 http://adams.cs.kuleuven.be/idp/server.html

例如，在IDP中，您可以发表声明

vocabulary V{
    type Person
    Likes(Person,Person)
}


theory T: V{

    //Everyone might like someone and disallow narcisiscm
    !x : ?y: Likes(x,y) & ~Likes(x,x).

}

//some instance without special meaning
structure S:V{
    Person={A..C}
}

procedure main(){
    //Print all possible solutions
    printmodels(allmodels(T,S))
}

哪个收益

Number of models: 27
Model 1
=======
structure  : V {
  Person = { "A"; "B"; "C" }
  Likes = { "A","B"; "A","C"; "B","A"; "B","C"; "C","A"; "C","B" }
}
//...

Answer 1

如上所述，Prolog正在使用封闭世界的假设，即询问事实是否为真意味着我们问我们是否知道它是真的 - no意味着我们不知道它是否属实，不是这是假的。当然，作为一种图灵完备语言，你可以模拟一个开放的世界 - 比如：

like(true, mary, john).
like(false, mary, nick).
like(unknown, X, Y).

可能最好有一些额外的包装来处理边缘情况（例如，对一对都有true和false），并且可能使用一些高阶谓词技巧来避免编写大量样板 - 但实现的核心是你明确地声明什么是假的，什么是真的，其余的是未知的。

Answer 2

到目前为止所说的内容非常正确：Prolog在所谓的封闭世界假设（CWA）下运作。不过，除了已经发布的内容之外，我还想提供一个补充的视角。

首先，Prolog程序甚至可能终止，因此我们可能永远不会 您提及的可能答案。

但即使程序终止，我们仍然获得的答案既不等同于true 也不到{ {1}}。

例如，使用GNU Prolog：

| ?- X #\= 3. X = _#2(0..2:4..127@)

在这里，答案是一个待定的约束，这个目标被称为 flounder ，因为它的真相并未明确决定。

此类答案可能会或可能不会描述解决方案。

例如：

| ?- fd_all_different([X,Y,Z]), fd_domain([X,Y,Z], 0, 1). X = _#2(0..1) Y = _#20(0..1) Z = _#50(0..1) yes

在这种情况下，不存在解决方案！要看到这一点，我们需要明确搜索：

| ?- fd_all_different([X,Y,Z]), fd_domain([X,Y,Z], 0, 1), fd_labeling([X,Y,Z]). no

因此，在上面的示例中，使用false而不是maybe回答可能更合适。

此外，我们从基本逻辑定理中知道，当推理整数时，这些问题是不可避免的。

从这个意义上讲，Prolog系统可以真正给出答案，其真实不仅不是，而且不能确定。

prolog可以回答未定，而不仅仅是是或否？

2 个答案: