Question

似乎Scala Set / Map可能导致有线类型推断。

例如，在REPL中

$ val m2 = Map("foo" -> Map("bar" -> 6), "baz" -> Map.empty)
> scala.collection.immutable.Map[String,scala.collection.immutable.Map[_ <: String, Int]] = Map(foo -> Map(bar -> 6), baz -> Map())

我知道某些CanBuildFrom和“默认值”可能会导致immutable.Map类型。

但是为什么其中...Map[_ <: String, Int]而不是...Map[String, Int]？

观察：

下面定义的

m1按预期推断。

$ val m1 = Map("foo" -> Map("bar" -> 5))
> scala.collection.immutable.Map[String,scala.collection.immutable.Map[String,Int]] = Map(foo -> Map(bar -> 5))

通过显式类型归属，两者都可以“正确”转换（我认为这是由于CanBuildFrom）：

val _m1: Map[String, Map[String, Int]] = Map("foo" -> Map("bar" -> 5))
val _m2: Map[String, Map[String, Int]] = Map("foo" -> Map("bar" -> 6), "baz" -> Map.empty)

我关心这一点，因为当我使用一些函数库时，例如cats，我必须确保两个操作数都是相同的类型，我想知道何时我应该使用类型归属。例如，

import cats.Semigroup
import cats.implicits._
m1 ++ m2 // works
m1 |+| m2 // error
// found   : scala.collection.immutable.Map[String,scala.collection.immutable.Map[_ <: String, Int]]
// required: scala.collection.immutable.Map[String,scala.collection.immutable.Map[String,Int]]

Answer 1

这里没有CanBuildFrom个工作，只有Map个密钥的不变性。

当你写：

Map("foo" -> Map("bar" -> 6), "baz" -> Map.empty)

编译器尝试推断出它的类型，并且这样做需要找出Map("bar" -> 6)和Map.empty的常见类型 - 最小上限

如果您不提供类型参数，则

Map.empty为Map[Nothing, Nothing]，因此编译器会计算Map[String, Int]和Map[Nothing, Nothing]的最小上限，并且它会出现存在类型 Map[_ <: String, Int]。这是因为Map对其第一个类型参数不变。（Map[Nothing, Int]不是Map[String, Int]）

当您添加类型注释时，它会起作用，因为您正在添加一个提示，编译器使用该提示来推断Map.empty的类型参数。如果没有提示，它会愉快地使用Map[Nothing, Nothing]。这是类型推断的轻微缺陷吗？也许。我总是喜欢提供CollectionType.empty的类型参数，只是为了安全。

val m2 = Map("foo" -> Map("bar" -> 6), "baz" -> Map.empty[String, Int])

在Scala中键入Map的推断

1 个答案: