我对我正在使用的架构有疑问。
我们有一个后端restful服务，一个数据层（由python eve实现，也是一个restful服务）和数据库。数据（访问）层本身是一个独立的restful api。
在我们的后端服务应用程序中，我们有一个定制的python eve存储库，它可以调用数据（访问）层，然后数据层将查询来自数据库的调用所要求的任何内容。
将其分开的原因之一是，我们希望将数据逻辑（查询逻辑）与业务逻辑（后端服务）隔离开来。
成本显而易见，另一层，每个查询的另一轮I / O.
任何有建筑经验的人都可以告诉我，这个独立的数据访问层是不是一个好的做法，为什么？
答案 0 :(得分：5)
看看你正在讨论的架构，你的项目必须足够大，以证明它的开发成本。对于小型项目，这种架构将是过度的。
假设您的项目足够大，是的;分离DAL，BLL和Application层总是好的。请参阅this和this。
如果您控制每个部件并降低维护成本，那么优势就是清洁分离，从而提高了理解力。
另一方面，正如您所说，成本是显而易见的（另一层，另一轮I / O）。是;这就是我的第一段讨论项目规模的原因。在大型项目中，这是一种权衡;你选择的是其他人。
在大型项目中，主要目标应该是IMO的可维护性。理解premature optimization is the root of all evil。因此，您从良好的可维护架构开始。每种技术都建议了提高性能的基本规则;最初实施它们。如果您发现任何性能问题，请查找并修复它。事实上，由于分层，很容易找到瓶颈。
还有其他好处。您可以单独对每个图层进行单元测试您可以独立处理每一层，例如提高性能，改变技术等。调试过于简单。
答案 1 :(得分：0)
从根本上设计微服务体系结构对大型项目是有利的，否则将浪费资源。但是您需要在创建单独的微服务之前考虑一些事情，因为存在复杂性，例如IPC的开销时间，分布式数据，分发不是免费的，更改数据不再容易，因为它需要跨微服务的不同服务进行协调（在您的案例数据访问层）。由于IPC的数量太多，可能会导致大量的开销时间。因此，需要对API进行设计，使其不会显着增加开销时间。数据跨服务分布，因此需要妥善处理。
是的，这是一个好习惯，原因很简单，您正在进行服务抽象。这样做可以在这些服务松散耦合时独立开发。即使数据库需求发生了变化，其他服务也不必为此而烦恼。意思是说，即使整个项目从MySQL迁移到Cassandra或Hadoop，仅需要更改DAA（数据访问安排层），其余的其他服务都将保持不变。而且调试和测试这些服务也容易得多。
因此，在选择微服务架构（一个具有多个服务以分离业务和数据逻辑的微服务架构）或单片架构（一个包含所有逻辑的服务）时，总会有一个权衡。因此，基本上，如果项目很大并且您正在使用整体式体系结构，那么它可能会导致您陷入整体式地狱。随着应用程序变得像泥泞的大球一样巨大，因此，无法快速，频繁和可靠地交付，并且技术堆栈变得越来越陈旧，并且重写也不可行。