尝试获取远程内容时，curl()和fopen()（带stream context）之间存在差异。
灵活性？功能丰富？什么..有什么东西，一个人可以做，另一个不能？
答案 0 :(得分：3)
如果我没有错，那么PHP卷曲扩展和流都是PHP / 4天的恐龙，你可以从语言的早期开始使用那种API：不连贯且具有魔法功能成为安全漏洞，例如触发文件上传（curl）的字符串中的@前缀和在最不期望的位置（例如include语句）中发生的远程下载。
然而，与mysql或mcrypt这样的其他时尚扩展不同，这两者似乎都在这些年中得到了适当的维护，所以我敢说2017年它们既安全又平等。当然，它们都不是面向对象的或者很好用，这导致创建像Guzzle这样的包装器以及像PSR-7这样的标准化尝试。
如果我们坚持使用普通的HTTP，我相信功能集大致相同，只是Curl本身支持multipart/form-data文件上传（您需要自己实现流，尽管它不是＆＃39;很难）和cookie处理。
此外，Curl多年来一直被大量使用，您可能会找到更好的文档和更少的过时信息。
PHP流的关键点在于它们超越了HTTP（您甚至可以注册自己的协议），并且它们与其他几个PHP扩展很好地集成（大多数接受文件指针的内置函数也会接受流）。但是，Curl主要是一个独立的包装器，位于同名的C扩展名之上。
关于可用性，我发现托管计划中缺少这两个功能，但这种情况往往发生在不知情客户购买的蹩脚计划上。
总结：两者都很难看，都完成了工作。除了基准（我没有做过），它主要是一个偏好的问题......直到你需要一个人可以做的功能而另一个不能： - ）
答案 1 :(得分：1)
这个问题之前已经多次回答，但这是我的看法。
当涉及到流媒体，发送，接收以及您可能想要做的所有其他事情时，Curl会更加强大。
fopen通常不是为Web请求设计的，只能轻松地执行GET请求。 POST请求是违反直觉的，可能更多的是黑客而不是可接受的做法。
Curl支持SSL，自定义标头，Cookie，文件上传，默认情况下可用于所有托管服务，而使用fopen的网址请求经常被禁用，必须由管理员重新启用。
此外，除非您使用的框架具有自己的Web请求实现，否则您应该始终坚持使用CURL，因为每个人都熟悉它。