Question

我想知道通过这样的回溯获取某些事实的最大值（最老的人）是否是一个好主意：

data(MaxID, MaxName, MaxAge),
\+ (data(ID, Name, Age), ID \= MaxID, MaxAge < Age).

反之亦然最小值（最年轻的人）：

data(MinID, MinName, MinAge),
\+ (data(ID, Name, Age), ID \= MinID, MinAge > Age).

这在空间或时间复杂性方面是否有效？

实现的风格是否容易/直接转发？是否存在“更好”的实现？

Answer 1

这在空间或时间复杂性方面是否有效？

你的实现它的时间复杂度为O（N ^ 2），因为对于每个候选谓词，所有其他谓词都被“调用”进行比较。空间复杂度为O（1）。

是否存在“更好”的实施？

是的，存在更好，更有效的实现。很长一段时间，SWI-Prolog提供了库（aggregate），这是对setof / bagof / findall经典内置的一个直接增强：

?- aggregate(max(Age,data(ID,Name,Age)), ID^Name^data(ID,Name,Age), max(_,X)).

注意由ID^Name^...表示的量化控制风格。这与setof / 3和bagof / 3非常相似。基于非回溯分配，实施更加困难。

可以将最新添加的内容视为库（solution_sequences）。在挖掘最后一个之前，请考虑使用库（聚合）。

修改的

基于@false对问题的评论和答案@boris，我会尝试提供一个'更好'（当然，主观评价）的实现：

min(P,A) :-
    copy_term(P,Q),
    arg(A,P,V), arg(A,Q,U),
    call(P), \+ ( call(Q), U@<V ).

现在，您可以将谓词作为第一个参数传递，并指定P的参数以用于与第二个参数进行比较。

Answer 2

简短的回答是，不，没有真正的＆＃34;更好的＆＃34;存在，总是正确的，易于实现的，同时高效的。

一个小小的修正：写

就足够了

data(MaxID, MaxName, MaxAge),
\+ (data(ID, Name, Age), MaxAge < Age)

（正如您对问题的评论中@false所建议的那样）

您还可以看到this question and answers。 This answer详细介绍了何时以及为何使用setof/3可能会出现问题。这可能对您的用例很重要。

另一种方法（在@CapelliC的非常有用的答案中没有提到）是从谓词中收集所有解决方案并使用密钥对它们进行排序。如果您正在使用SWI-Prolog或其他具有4-argument version of sort的Prolog，您可以选择比较和术语中的键，您可以这样做，例如：

bagof(data(ID, Name, Age), data(ID, Name, Age), All),
sort(3, @>=, All, [data(Max_ID, Max_Name, Max_Age)|_])

只要您的data/3只是一个事实表，就可以安全使用。

如果您在列表中有等效但不相等的元素，那么这当然会被分解为data(10, john, 34)和data(101, jane, 34)。在我的链接问题和答案中，有一些例子可以解决这个问题，但同样，我真的不认为它会得到更好的＆＃34;更好的＆＃34;。它可能更有效率。我强烈建议您仔细考虑您的使用案例，如果您认为这可能是一个瓶颈，请测量性能。

查看@CapelliC建议的implementation of library(aggregate)很明显，它恰好适用于该用例：它可以在常量内存中找到最小值，最大值，总和等，并且只触及每个事实一次，并且如果有必要，可以回到建立整个清单。

Prolog：通过回溯获得最大/最小值？

2 个答案: