Question

我正在尝试为并发问题实现悲观锁定，正如我在上面的问题中所描述的那样（请随意添加到那个）。但它不适合我。

我做了一个非常简单的测试：我有两个单独的站点运行，这两个站点都增加了500次计数器。我同时运行它们。最后，我希望我的表中的某个列有一个1000的值。

这是代码。它当然不是生产代码，但是测试代码与否，它应该仍然有效，对吗？

for (int i = 0; i < 500; i++)
{
  var tx = this.userRepo.Session.BeginTransaction();
  var user = this.userRepo.GetById(42);
  user.Counter++;
  userRepo.Save(user);
  tx.Commit();
}

GetById方法使用LockMode.Upgrade：

public T GetById(int id)
{
  T obj = Session.Get<T>(id, LockMode.Upgrade);
  return obj;
}

现在，使用NHProfiler我看到以下SQL语句：

SELECT Id FROM 'User' WHERE Id = 42 for update

但结果是大约 530 的值，因此大约一半的更新因并发而丢失。我究竟做错了什么？我在此测试中禁用了二级缓存。我使用错误的锁定模式吗？我应该指定一个isoliation级别吗？还要别的吗？提前谢谢。

编辑： FluentNhibernate配置：

Fluently.Configure()
.Database(MySQLConfiguration.Standard.ConnectionString(connectionstring))
.Mappings(m => assemblyTypes.Select(t => t.Assembly).ToList().ForEach(a => m.FluentMappings.AddFromAssembly(a)))
.ExposeConfiguration(c => c.Properties.Add("hbm2ddl.keywords", "none"));

Answer 1

要使LockMode.Upgrade生效，所有交易都必须包含在交易中，因为LockMode.Upgrade所做的就是将其锁定到当前交易中。

您的问题很可能是由于这些陈述没有包含在交易中。

乐观锁定不适用于单个语句，而是适用于彼此分离的多个事务。一个例子：

开始交易;
按Id = 42;
结束交易。

然后，在交易之外，增加Counter。

之后：

开始交易;
按Id = 42;
检查计数器是否与第一笔交易中收到的值保持不变;

一个。如果没有更改，请使用增加的值更新计数器;

湾如果已更改，请处理更改的值。
结束交易。

乐观锁定意味着您“希望”Counter在两个事务之间没有发生变化，并处理它已发生变化的情况。使用悲观锁定，您可以确保在单个事务中完成所有更改，并锁定所有必需记录。

B.t.w。：检查机制（Counter是否在平均时间内发生了变化）可以由NHibernate自动处理。

NHibernate - 悲观锁定无法正常工作

1 个答案: