Question

这是this question的后续问题，其中允许部分应用(~)类型运算符的答案。

考虑以下（愚蠢）类型系列：

type family SillyT a b :: Constraint

data D (c :: * -> Constraint) where
  D :: Proxy c -> D c

然后这样的事情无效：

D (Proxy :: (Proxy (SillyT Int)))

但是，如果我将SillyT包装在类似的类中：

class SillyT a b => SillyC a b
instance SillyT a b => SillyC a b

然后我可以这样做：

D (Proxy :: (Proxy (SillyC Int)))

一切正常。然而，在类中包装似乎有点愚蠢和重复，但这是部分应用类型系列的唯一方法吗？

Answer 1

您提到的这两个定义：从{Haskell的类型检查器的角度来看，type family SillyT a b :: Constraint和class ... => SillyC a b非常非常不同。

如果您看到前者，您唯一知道的是在应用两个类型变量后得到Constraint，但是您没有告诉GHC在仅应用一个后会发生什么。您应该能够将SillyT定义为type family SillyT a :: * -> Constraint，然后更多地告诉GHC。

考虑一下构造函数变量。如果你告诉GHC某事是Functor，GHC知道它的“形状”是f a，其中a是某些f的最后一个参数。您必须告诉GHC它可以以相同的方式分析SillyT的结果，因此GHC可以肯定，它始终可以访问查看结果类型的最后一个参数。

另一方面，

类型类在这里更具表现力。它们是一种类型，而不是类型转换（如类型族），GHC可以对它们的变量进行“模式匹配”，因此您不会遇到上述限制。此外，类型类允许您定义重叠实例，这在使用类型族时是不可能的。但是，函数依赖性不如类型族灵活，因为除非GHC支持不可预测的上下文，否则使用类型deps很难摆脱不必要的自由类型变量。

我希望它澄清一些事情：）

部分应用型家庭

1 个答案: