Question

如果我运行经典的bash forkbomb：

:(){ :&:&};:

我的系统在几秒钟后挂起。

我试着用C编写一个forkbomb，这里是代码：

#include <unistd.h>

int main( )
{
    while(1) {
        fork();
    }
    return 0;
}

当我运行它时，系统的响应速度会降低，但我可以按^C来杀死该过程（即使在几分钟后）。

上面的代码与我发布的原始bash forkbomb不同：它更像是：

:( )
{
    while true
    do
        :
    done
}

（我没有测试它;不知道它是否挂起系统）。

所以我也尝试实现原始版本;这里是代码：

#include <unistd.h>

inline void colon( const char *path )
{
    pid_t pid = fork( );
    if( pid == 0 ) {
        execl( path, path, 0 );
    }
}

int main( int argc, char **argv )
{
    colon( argv[0] );
    colon( argv[0] );
    return 0;
}

但仍然没有：我可以运行它然后轻易杀死它。它不是挂起我的系统。

为什么？

bash forkbombs有什么特别之处？是因为bash使用了更多的内存/ CPU吗？因为bash进程调用了比我的更多的系统调用（例如，访问文件系统）？

Answer 1

那个C程序很小，非常小。另外，fork（）这样的程序是非常非常有效的。但是，像Bash这样的解释器在RAM使用方面要贵得多，而且需要一直访问磁盘。

尝试运行它的时间更长。：）

Answer 2

真正的原因是，在BASH中，您创建的进程与父进程分离。如果父进程（您最初启动的进程）被终止，则其余进程将继续运行。但是在C实现中，如果父进程被终止，你就会列出子进程死掉，所以它足以让你开始关闭永久分支进程的整个树的初始进程。

我还没有想出一个C forkbomb实现来分离子进程，这样如果父进程死掉它们就不会被杀死。这些实施的链接将不胜感激。

Answer 3

在你的bash fork炸弹中，你将新的进程放在新的后台进程组中，因此你将无法^C这些进程。

Answer 4

这主要是因为它的大小。当你运行bash fork炸弹时，它会将大型怪物程序加载到内存中（相对于你的c程序），每个程序都开始占用你的cpu资源。当大怪物开始繁殖时，无疑会比蜜蜂开始做同样的事情更快。所以计算机立即挂起。但是如果你让你的c可执行文件运行很长时间，它也会挂起系统。只是时间会更多。如果你想比较bash的大小和c程序的大小，请检查/ proc // status。首先使用任何正在运行的bash实例的pid，然后使用任何正在运行的c程序实例的pid

为什么C-forkbombs不像bash那样工作？

4 个答案: