我正在开发一个有两个分支的项目：master和feature
feature分支是在不久前创建的，并且有很多提交。
自创建feature分支以来，master已提交了几个提交
此时，当我从rebase离开master时，我发生了冲突。我解决了它们然后rebase --continue。然后我再次发生冲突，并再次解决并rebase --continue。这种情况一再发生，很多时候看起来它们都是出现的冲突。
在我看来，这里正在发生的事情：
master(commits)->a->b
feature(commits)->c->d->e->f->g
feature从master->a分支，然后创建了所有提交。
当我rebase时，它会回到feature的开头，master从master->b开始应用feature->c，然后开始应用master指出它有冲突。我解决（接受feature->d更改）并继续。现在它尝试应用continue并发现相同的冲突。我必须再次解决并master->a
<div id="foo">
master->b
<div id="bar">
feature->c
<div id="fubar">
feature->d
//Nothing has changed, inherited from feature->c
<div id="fubar">
。这种情况一遍又一遍地发生。
例如，以下是更改：
feature->c我假设当它达到foo时，它会将fubar更改为foo，然后它会注意到bar已更改为bar。我决定feature->d，然后应用rebase --continue
我的两个问题：
1）我对git如何工作/处理提交/冲突/变基的理解是否正确？
2）我怎样才能避免不得不一遍又一遍地解决同样的冲突？我正在考虑压缩功能分支上的所有提交，以便只有一个可以处理。我不确定这是一个好主意还是确切地说是在场景中挤压的最佳方式。
注意，这是一个非常简化的例子。实际上，我有很多提交，并且在每个众多文件中都存在大量冲突。其中一些在整个commit流程中看起来是相同的，有些是function uniteUnique(arr) {
var args = Array.prototype.slice.call(arguments);
var result = [];
var helper;
for (var i=0; i<args.length; i++){
console.log(args[i]);
}
args.reduce(function(acc, arg){
console.log(arg + ' is the arg');
helper = arg.map(function(val){
if (result.indexOf(val) < 0){
result.push(val);
}
return result;
});
return acc + helper;
}, result);
}
新的。
我的最终目标是尽可能简单地清理这个项目（让功能分支从当前主服务器中重新定位）。我不关心提交的历史。
答案 0 :(得分：10)
你的心理形象很接近，但让我们确切地说：
...--o--*--A--B <-- master
\
C--D--...--Z <-- feature
这就是您现在所拥有的：名称master指向提示 B（每个单字母或o或{{1}表示提交）。每个提交都返回（left-ish）到之前的提交。两个提交*和A仅在B上。一堆提交仅在master上，即feature到C。提交Z和所有之前的（进一步左）提交都在两个分支上。
*做的是通过提交git rebase以及*的提示向后工作来找到提交Z。然后它知道它需要复制提交C-Z。副本将在主人之后立即开始。如果我们使用master为C'的副本命名C，D'的副本，依此类推，最终的图将会显示像这样：
D我认为您已经意识到，通过将每个提交（这是一个完整的快照）转换为一组更改，每个副本一次进行一次提交。要获得 C'-D'-...-Z' <-- feature
/
...--o--*--A--B <-- master
\
C--D--...--Z [abandoned]
中已更改的内容，Git会：
C然后Git尝试将此更改应用于git diff <hash-of-*> <hash-of-C>
中的快照，但它并不容易应用，因此Git尝试进行合并：它将B与*进行比较并且认为应该将B更改为<div id="foo">，根据这一点;但根据<div id="bar"> - vs - <div id="foo">，它应该更改<div id="fubar"> *。这是第一次合并冲突。
所以，你解决这个并提交（好吧，C提交）：
git rebase --continue然后Git继续复制 C' <-- HEAD (rebase in progress)
/
...--o--*--A--B <-- master
\
C--D--...--Z <-- feature
，将D与D区分开来以获得补丁。
这次，应该不会C改为<div id="foo">，因此不应该在此处获得合并冲突。要确定，请尝试<div id="fubar"> - 提交git show，同样将其与D进行比较，从而产生差异。
然而，您可能会被白色空间变化或类似情况所困扰。值得仔细查看每个C输出，并检查诸如行尾属性之类的内容（如果您正在使用这些属性）（CRLF转换）。行尾结束通常会影响每个文件中的每一行，但您可以获得单行问题，例如，取决于谁使用了哪个编辑器。
我怀疑更可能出现问题：git diff正在错误的行上进行同步。它找到一些匹配的微不足道的东西，例如读取git diff的行，并使用它们来决定两个文件重新同步，然后选择错误的更改＆＃34;。如果是这种情况，那么治愈 - 如果有的话 - 是指示Git使用更聪明的差异。特别是，} diff尝试不在普通行上同步，而是仅在重要（即非重复）行上同步。这可能会或可能不会实际帮助 - 在您的提交中运行patience（或git diff --diff-algorithm=patience使用相同的参数）可能会告诉您。是否可以让rebase使用不同的diff算法取决于你的Git版本。
除了为什么Git似乎在重复这一变化之谜，当git show - vs - C中只有其他更改时，你有一件事< em>可以提供帮助就是使用git rerere让Git 重新 - 使用 re 有线重新解决方案（因此得名）。基本上，当Git遇到合并冲突时，如果启用了D，Git会将冲突的部分写入其数据库，然后当您rerere解析文件时，Git会写入解决方案（与原始冲突配对） ）。然后，下次Git遇到合并冲突时，它会检查保存的rerere数据：如果冲突是针对同一个补丁，它会拉出记录的分辨率，并在不与您交互的情况下使用它。
您确实可以通过在git add上提交feature（使用交互式rebase）来压缩部分或全部功能提交。由于这些补丁不会与自己发生冲突 - 至少只要它们被回放＆＃34;顺序＆＃34; - 这可以让你减少需要解决的提交数量。无论你应该做到这一点取决于你：一般来说，如果你正在变基础，你无论如何都会得到新的替代提交，所以你也可以做出新的＆＃34;尽可能的＆＃34; 34;用于将来的调试或其他代码探索。显然，最好有五个＆＃34;做一些有趣的事情，但几乎是独立的＆＃34;提交而不是50＆＃34;做一件事的片段，做另一个片段，修复前一个片段，做另一个片段，确定已完成的事情转移到下一件事，oops修复微小的错误，...＆＃34;因此，这些是非常适合挤压的候选人。但是，通常最好有五个＆＃34;做一件事＆＃34;承诺不是一个＆＃34;做五件事＆＃34;提交：这意味着如果五个中的一个中存在错误，您可以修复那个，而不必担心其他四个。
答案 1 :(得分：1)
我遇到了类似的问题，结果发现当我应该使用--ours时，我正在解决与--theirs的冲突。
原因是--ours {/ 1}} merge {/ 1}} rebase --theirs提交并重播它们的副本。
因此，当您使用rebase来解决与您的版本的冲突时：
git checkout --theirs some.file
git add some.file
但在使用merge解决与您的版本的冲突时：
git checkout --ours some.file
git add some.file
答案 2 :(得分：0)
当你做
时git pull --rebase origin/upstream master
它会检查其他人是否有最近的代码合并。如果是这样的话，你必须让你当前的工作树与上游的工作树保持一致。
您可以通过
查看已更改的文件git status
解决后，
git add
和
git commit然后
git push -f origin <branch-name>会让你开心。