Question

Common Lisp似乎竭尽全力提供非破坏性功能（如subst＆amp; remove）和破坏性功能，并修改宏（如delete＆amp; rotatef）以供一般使用。据推测，这是为了有效地支持功能和非功能的编程风格。但是在无处不在的setf的设计中似乎也存在对非功能性风格的特殊偏见。包含通用引用的setf宏显然足够灵活，可以修改任何可指定的位置（可能除了不可变的整数和字符外）。尽管它没有功能/破坏性行为，但这种力量可能是其广泛使用的原因。

问题是为什么没有相应的＆＃34;功能风格＆＃34;非破坏性运算符，setf之后的模式（调用它，因为set已被采用），类似于其他非破坏性/破坏性的lisp运算符对。这样的运算符可能会使用相同的参数，一个位置和一个值，但会返回嵌入了该位置的对象的副本，而不是该位置的新值。它也可能涉及某种通用复印机，标准setf只需在返回之前修改副本。然后，对于大多数分配，可以使用非破坏性运算符代替setf，其中setf被保留用于非常大的对象。鉴于通用复印机的（推测）要求以及从嵌入其中的任意位置恢复物体的需要，这样的操作员是否可行（甚至可能）？

Answer 1

Common Lisp没有通用复印机，原因与它没有CLOS objects的内置可打印表示形式相同（参见，例如，Saving CLOS objects）：MOP的强大功能。

具体而言，对象创建可能具有任意副作用，其复制难以保证。例如，为您的班级定义initialize-instance以根据流量（例如，潮汐或仅random）修改插槽。然后，使用相同参数两次调用make-instance的结果可能不同。您可能会认为这是支持memcpy式通用复印机的论据。但是，现在假设一个实例计算的类（一个:allocation :class槽，它包含一个将唯一ID映射到实例的哈希表）。现在，通过表格复制对象的往返将获得不同的对象（原始文件，而不是副本） - 违反主要合同。这些例子只是冰山一角。

然而，我不同意Common Lisp比功能风格更鼓励命令式风格。它只是劝阻你描述的风格（复制+ setf）。以这种方式思考：从功能POV开始，副本与原始版本无法区分（因为一切都是不可变的）。

还有“小提示”显示出对功能风格的明显偏好。观察“自然”的名字（例如，append）被保留用于非破坏性功能;破坏性的版本（例如，nconc）晦涩的名字。

此外，pathnames，characters和numbers（包括ratio和complex等复合词） immutable ，即所有路径名和数字函数都创建新对象（功能样式）。

因此，IMO，Common Lisp鼓励程序员使用功能风格，同时仍然使命令式风格可行，符合口号“简单的事情应该是容易的，硬件应该是可能的”。

另见Kent Pitman's writeup。

Answer 2

也没有通用的setter，但是使用SETF时，你应该在使用DEFINE-SETF-EXPANDER时提供一个。我想你可以定义lenses/functional references的等价物。对于另一种方法，Clojure定义了一个update函数（借用其他语言，我知道它存在于Prolog中），这也不是通用的。 FSET库提供了一些功能结构，特别是与Clojure中的结构相似的关联映射。

假设您暂时限制自己的结构：

(defstruct foo a b c)
(defstruct bar x y z)

(defparameter *test*
  (make-foo :a (make-bar :x 0 :y 0 :z 0)
            :b 100
            :c "string"))

;; *test* is now
;; #S(FOO :A #S(BAR :X 0 :Y 0 :Z 0) :B 100 :C "string")

以下方法制作副本，它依赖于copy-structure和slot-value，虽然不是标准，但却依赖于well supported：

(defun update (structure keys value)
  (if (endp keys)
      value
      (destructuring-bind (key &rest keys) keys
        (let ((copy (copy-structure structure)))
          (setf (slot-value copy key)
                (update (slot-value copy key)
                         keys
                         value))
          copy))))

您可以按如下方式更新*test*：

(update *test* '(a z) 10)

这是一个跟踪：

0: (UPDATE #S(FOO :A #S(BAR :X 0 :Y 0 :Z 0) :B 100 :C "string") (A Z) 10)
  1: (UPDATE #S(BAR :X 0 :Y 0 :Z 0) (Z) 10)
    2: (UPDATE 0 NIL 10)
    2: UPDATE returned 10
  1: UPDATE returned #S(BAR :X 0 :Y 0 :Z 10)
0: UPDATE returned #S(FOO :A #S(BAR :X 0 :Y 0 :Z 10) :B 100 :C "string")

为了概括，你可以接受一个函数而不是一个值，这样你就可以通过用incf部分应用更新函数来实现等效的#'1+（结果闭包会接受一个键列表）。

此外，您需要概括 copy 操作，这可以使用通用函数。同样，您可以使用其他类型的访问器，并将slot-value替换为通用access函数（对其执行(setf access)操作）。但是，如果要共享某些数据，这种通用的copy / setf方法可能会浪费。例如，您只需要复制导致您的数据的列表部分，而不是复制后面的cons单元格。

您可以定义一些用于定义自定义更新程序的工具：

(defmethod perform-update (new (list list) position)
  (nconc (subseq list 0 position)
         (list new)
         (nthcdr (1+ position) list)))

无损设定？

2 个答案: