Question

通过“不纯的虚函数”，我的意思是纯虚函数也有实现（如http://www.gotw.ca/gotw/031.htm所述）用于诊断目的。

实施它们的犹太方法是：

class Foo
{
public:
    ...
    virtual void Bar() = 0;
};

void Foo::Bar() { assert(false); }

但是这有点单调乏味，特别是对于一个类有一些纯虚方法。此外，如果没有添加相应的实现，很难确保有人不会意外添加新的纯虚函数。

理想情况下，我想做的是：

class Foo
{
public:
    ...
    virtual void Bar() = 0
    {
        assert(false);
    }
};

但C ++标准明确禁止这一点（ISO C ++ 2003标准中的第10.4/2节）。

作为替代方案，我想到了以下黑客攻击。在Foo.h标题中：

#ifndef ABSTRACT_METHOD
#define ABSTRACT_METHOD = 0
#endif

class Foo
{
public:
    ...
    virtual void Bar() ABSTRACT_METHOD;
};

然后在相应的Foo.cpp源文件中：

#define ABSTRACT_METHOD { assert(false); }

#include "Foo.h"

...

以便它获得单个编译实现。

这样做会合法吗？

Answer 1

不，这不合法。一个定义规则说一个类可以在一个程序中有多个定义（来自不同的翻译单元），但这些定义必须都包含相同的标记序列（3.2 / 5）。 ABSTRACT_METHOD是一个预处理令牌（在宏替换之前），但这还不够好。

因此，您的.cpp文件无法在与包含标题的另一个.cpp相同的程序中有效使用。

Answer 2

我无法回答它是否有效。但是，如果您的类的用户在源文件中声明派生类，则编译器不会强制必须在该派生类中实现Bar()（因为它不会看到= 0）。我想，仅此一点就不是这样做的理由。