Question

我有一个数据处理工作，我想用Make自动化。需要在几个步骤中处理数百个文件。不幸的是，基本名称将至少在其中一个步骤中发生变化，但很容易将这些依赖项写入随后包含的单独文件中。

但是，我还想避免分别为所有这些文件编写构建指令（这些内容非常复杂）。

我设想了以下几点：

# automatically generated rules, included into make file
dir1/test.bb: dir2/test_other_name.aa
# (many more rules like the above, linking xxx.bb to yyy.aa)

# pattern rule
%.bb: %.aa
       # build step using $@ $>

我想要的是提供规则的模式规则，以及定义依赖关系的显式规则。可以实现这样的事情吗？

Answer 1

当制作时，点头的图案不会切掉芥末，只是明确地写出规则。（这具有不使用模式规则的快乐副作用。）

我们假设您有一个函数src-to-target，它会生成目标文件名（即$(call src-to-target,dir2/test_other_name.aa)扩展为dir1/test.bb。

此外，您在${srcs}中有一个来源列表，${recipe}是使用$@，$<等的shell命令列表。

define src-to-target = ... # $1:source

define recipe =
  echo Building $@ from $<
  ⋮
endef

define generate-rule = # $1:source
target := $(call src-to-taget,$1)
targets += $${target}
$${target}: $1 ; $${recipe}
endef

$(foreach _,${srcs},$(eval $(call generate-rule,$_)))

.PHONY: all
all: ${targets} ; : $@ Success

$(foreach ...)完成所有工作。

所以，在痛苦的细节中看着它，

首先展开${srcs}
将$_设置为列表中的第一个（dir2/test_other_name.aa说）
展开$(call generate-rule,$_)
- 展开$(call generate-rule,dir2/test_other_name.aa)
  - $1设置为dir2/test_other_name.aa，随后展开$(generate-rule)，导致此文本块
    target := dir1/test.bb
    targets += ${target}
    ${target}: dir2/test_other_name.aa ; ${recipe}
作为副作用，$(eval)吞下上述文字。 $(eval)的扩展虽然是空的。
$_设置为下一个源文件。
洗净，起泡，冲洗，重复

$(foreach)完成后， ${targets}包含完整的目标列表。

平行安全。什么不喜欢？

GNU制作具有不同文件基名的模式规则

1 个答案: