Question

class base
{
public:
std::string name() { return basename; }
virtual void print(std::ostream &os) { os << basename; }
private:
std::string basename = "base\n";
};

class derived : public base
{
public:
void print(std::ostream &os) override { base::print(os); os << " derived\n " << i; }

private:
int i;
};

int main()
{
// ex15.14
base bobj;
base *bp1 = &bobj;
base &br1 = bobj;
derived dobj;
base *bp2 = &dobj;
base &br2 = dobj;

// a.  this is an object, so compile time.
//bobj.print(std::cout);

// b.  this is an object, so compile time.
//dobj.print(std::cout);

// c.  function name is not virtual , so no dynamic
//     binding happens.so compile time
//std::cout << bp1->name();

// d.  function name is not virtual , so no dynamic
//     binding happens.so compile time
//std::cout << bp2->name();

// e.  run time
//br1.print(std::cout);

// f.  run time
//br2.print(std::cout);


return 0;
}

注意e和f，br1和br2是对基类对象bobj和派生类对象dobj的引用。一个好的c ++编译器可以为此检测和优化代码，因此根本没有动态绑定过程吗？

Answer 1

是。如果编译器可以静态地证明虚方法调用总是针对相同类型的对象（有时它可以），则允许优化调用以不使用调度向量，而是静态绑定到实际实现。

此分析通常是指针分析的简单，上下文不敏感，流不敏感的变体，可由编译器高效运行。它自然不会检测到所有可能的优化点，但是很有可能会遇到明显的优化点。

这是一种有效编译始终使用动态分派的语言的重要技术，如Java。

编译器在多大程度上将动态绑定更改为static？

1 个答案: