Question

以下声明在clang 3.8.1中失败，但似乎在其他测试的编译器中编译时没有错误（例如gcc 6.1，MSVC 2015，clang 3.9.1）。

constexpr std::integral_constant<int,0> myConstant;

clang 3.8.1给出：

error: default initialization of an object of const type 'const std::integral_constant<int, 0>' without a user-provided default constructor constexpr std::integral_constant<int,0> myConstant;

以下在所有测试的编译器中正确编译：

constexpr std::integral_constant<int,0> myConstant = {};

这里发生了什么？（铿锵声3.8.1错误是否正确？）

如果我定义自己的类型，是否应该编写用户提供的默认ctor，以便用户可以避免键入={}？

Answer 1

constexpr变量必须初始化。 Typename variablename;形式的声明将在variablename上执行默认初始化。

在默认初始化下，没有普通默认构造函数的类型将是未初始化。通常没关系。

但constexpr变量不允许未初始化。因此，对于具有普通默认构造函数的类型，您必须可视地初始化它们。通过对变量执行= {}，您将使其初始化值，这将使对象清零。

这不应被视为问题。通常，您应该始终明显初始化constexpr变量，即使它只是= {}。这样，每个人都清楚你在做什么。

不，你不应该只为类型添加默认构造函数，以便人们可以在不明显初始化它们的情况下制作它们的constexpr个变量。如果类型需要一个来完成其工作，则只应将用户提供的默认构造函数添加到类型中。

至于编译器的行为，那就是它们。 Clang在3.8.1中的行为在规范方面是正确的，因此其他行为是不正确的。

Answer 2

根据这个答案：https://stackoverflow.com/a/28338265/2013747，是否需要={}是一个公开的问题，clang和gcc最初选择以不同方式实施。允许={}被忽略似乎是CWG首选的方向，而clang 3.9改变了政策以反映这一点。

引用CWG活动问题＃253：

253。为什么必须初始化空对象或完全初始化的const对象？

[]

8.6 [dcl.init]第9段说：

如果没有为对象指定初始化程序，并且该对象属于（可能是> cv限定的）非POD类类型（或其数组），则该对象应为＆gt;默认初始化;如果对象是const限定类型，则基础＆gt;类类型应具有用户声明的默认构造函数。否则，如果没有为对象指定＆gt;初始化程序，则该对象及其子对象（如果有）＆gt;具有不确定的初始值;如果对象或其任何子对象都是const限定类型，则该程序格式不正确。

如果const POD对象没有非静态数据成员怎么办？ 此措辞要求此类案例的空初始值设定项 [...]

（强调补充。）这里的结论是，为了与较旧的编译器兼容，并严格遵守标准，必须使用={}，除非有用户声明的默认ctor。

旧的铿锵行为是由于上述保守的解释所致语言规范。 CWG 2011年8月会议决定：

2011年8月会议记录：

如果隐式默认构造函数初始化所有子对象，则不需要初始化程序。

来源：http://open-std.org/jtc1/sc22/wg21/docs/cwg_active.html#253

据我所知，此更改尚未纳入任何版本的C ++标准。因此，虽然省略={}可能会继续编译，并且可能在将来得到该标准的正式支持，但它目前不是官方ISO标准的一部分。

constexpr实例的初始化（例如`std :: integral_constant`）是否需要`= {}`？

2 个答案: