使用哪种方法：JOINS的UNION vs LEFT JOINS

Question

所以我目前有一个非常大的表，我需要经常查询。这个表有很多列和行，我需要根据放在2个虚拟表中的2个列表来过滤行，我希望结果与其中任何一个匹配

我正在执行一个获取结果的过程，但是我们的开发环境没有足够的样本大小来测试过程性能。所以现在我有两个选择。

1. 使用LEFT JOINS执行此类操作

   SELECT GT.* FROM GiantTable GT 
       LEFT JOIN List1 L1 ON GT.X = L1.X 
       LEFT JOIN List2 L2 ON GT.Y = L2.Y 
   WHERE L1.X IS NOT NULL OR L2.Y IS NOT NULL
   

2. 使用2个JOIN个查询和UNION结果

   SELECT GT.* FROM GiantTable GT JOIN List1 L1 ON GT.X = L1.X
   UNION
   SELECT GT.* FROM GiantTable GT JOIN List2 L2 ON GT.Y = L1.Y
   

我很确定第二名应该表现得更好但我想知道我是不是错了

Answer 1

UNION是有问题的，因为它需要从两个子查询的结果中过滤掉重复项。您应该能够使用EXISTS运算符和一对相关子查询获得不错的性能：

SELECT *
FROM GiantTable GT
WHERE (EXISTS (SELECT * FROM List1 L1 WHERE L1.X = GT.X))
   OR (EXISTS (SELECT * FROM List2 L2 WHERE L2.Y = GT.Y))

Answer 2

你可以用

做得更好

select *
from   gianttable
where  x in (select x from L1) or y in (select y from L2)

修改：

OP报告此版本比原始版本慢。这可能是真的，特别是如果x和y在gianttable中编入索引（它们是各自列表中的主键，因此 在较小的列表中编入索引表）。阻碍OR条件中where运算符的因素 - 这意味着这两个条件都不能用作访问谓词。

还有一件事要尝试......索引应该真正有用。下面的查询等同于OP的首次尝试，也是我的第一次尝试（上图）和dasblinkenlight的解决方案。 （这是因为x和y在各自的列表中都是PK，所以我们不需要在那里处理null。）

select * from gianttable where x in (select x from L1)
union all
select * from gianttable where y in (select y from L2) and x not in (select x from L1)