大多数编程语言使用//或#作为单行注释（请参阅wiki）。似乎#特别用于解释语言。根据{{3}}，其原因似乎是早期的一个shell（bourne shell）使用'＃'作为注释并使用它（this question）。
是否有合理的理由选择#作为评论标记（例如，#跨越的symobolize）？为什么我们在许多编译语言中使用//作为注释符号（特别是在C中，因为它似乎是最早使用该符号的编译语言之一）？这有合理的原因吗？为什么不使用#代替//，或//代替#？
答案 0 :(得分：1)
是否有合理的理由选择
#作为评论标志[在早期的炮弹中]？
Bourne shell tokenizer非常简单。要添加注释行支持，单个字符标识符是最简单，最符合逻辑的选择。
如果您希望兼容EBCDIC和ASCII（当时使用的两个主要字符集），您可以选择的单个字符集非常小：
!（逻辑不在bc）
#
%（bc中的模数）
@
^（权力bc）
~（用于路径）
现在，我列出了bc中使用的计算器，这是在同一时间段内使用的计算器，不是因为它们是一个原因，而是因为您应该了解Bourne shell开发人员和用户的上下文。 bc符号并非来自凭空;流行的偏好影响了选择，因为开发人员希望语法直观，至少为自己。因此，上述bc注释有助于展示当代开发者与特定角色的关联。我并不打算暗示bc必然会对Bourne shell造成影响 - 但我相信它确实如此;开发Bourne shell的原因之一是使bc之类的工具更容易使用和自动化。
实际上，只有#和@是ASCII和EBCDIC中可用的“未使用”字符;它似乎“hash”赢得“at”。
为什么我们在许多编译语言中使用
//作为注释符号？
//评论样式来自BCPL。许多BCPL令牌和运算符已经是多个字符长，我怀疑开发人员认为更好（为了互操作性）重用已经使用过的字符作为注释行标记，而不是引入一个全新的字符。
我怀疑//评论风格在保证金备注中有历史背景;双垂直线，用于将实际内容与注释或解释分开，即使是那些不熟悉实践的人也可以将其视为清晰的视觉分隔符。
为什么不使用
#代替//，或者[反之亦然]？
在上述两种情况中，都有明确的逻辑。但是，这并不意味着这些是唯一合理的选择。这些只是在做出选择时对开发人员最有意义的那些 - 我试图阐明可能的原因，选择的上下文，上方。
如果您对这些问题感兴趣，我建议您查找旧的数学和科学（特别是物理）书籍，甚至可能复制旧笔记。你知道，最好的工具直观;为了找到对某人来说很直观的东西，你需要找出他们工作的背景。我绝对肯定你能找到有趣的“理由” - 让某些选择符合逻辑和直观的东西，而对我们来说，他们似乎奇怪 - 找出早期开发者及其同事和导师的习惯。