Question

所以，我正在Haskell中尝试并行性。我采用了顺序和并行实现Fibonacci序列方法的经典示例。这是我的Main.hs文件：

module Main where
import Control.Parallel
main = print (fib 47)
fib :: Int -> Int
fib n
| n <=1 = n
| otherwise = fib (n-1) + fib (n-2)

我使用ghc -O2 --make Main.hs -threaded -rtsopts进行编译并使用time ./Main +RTS -N4执行，这给了我：

2971215073
63.23user 13.03system 0:20.30elapsed 375%CPU (0avgtext+0avgdata 3824maxresident)k
0inputs+0outputs (0major+276minor)pagefaults 0swaps

因此，使用普通的斐波纳契需要大约20秒。

现在，如果我将我的fib方法改为

pfib :: Int -> Int
pfib n
    | n <= 1 = n
    | otherwise = n1 `par` (n2 `par` n1 + n2)
        where
            n1 = pfib (n - 1)
            n2 = pfib (n - 2)

如上所述进行编译和运行，time需要更长的时间并完成输出：

2971215073
179.50user 9.04system 0:53.08elapsed 355%CPU (0avgtext+0avgdata 6980maxresident)k
0inputs+0outputs (0major+1066minor)pagefaults 0swaps

进一步修改我的pfib使用pseq代替第二par，time给出：

2971215073
113.34user 3.42system 0:30.91elapsed 377%CPU (0avgtext+0avgdata 7312maxresident)k
0inputs+0outputs (0major+1119minor)pagefaults 0swaps

我的代码有问题吗？为什么我在各种实现之间存在不合逻辑的时间差异？

Answer 1

来自par的文档：

同样最好确保a不是一个微不足道的计算，否则并行产生它的成本会掩盖并行运行它所带来的好处。

加法和几次减法是一项微不足道的计算。如果你只是平行运行几个级别的深度，你会看到好处：

module Main where
import Control.Parallel

main = print (pfib 16 47)

fib :: Int -> Int
fib n
    | n <= 1 = n
    | otherwise = fib (n-1) + fib (n-2)

pfib :: Int -> Int -> Int
pfib 1 n = fib n
pfib p n
    | n <= 1 = n
    | otherwise = n1 `par` (n2 `par` n1 + n2)
        where
            n1 = pfib (p - 1) (n - 1)
            n2 = pfib (p - 1) (n - 2)

Haskell：顺序Fibonacci比并行快

1 个答案: