Question

所以我正在使用一个使用S3类的R包，如果我可以使用sample作为我的一个类的方法，那将是非常好的。但是，base已将sample声明为非S3函数，因此我想知道：

将base函数（例如sample）重新定义为S3函数是不好的风格？这可能会让我的包裹用户感到困惑吗？

您可以重新定义sample并保持base功能正常工作的方式是：

sample.default <- base::sample
sample <- function(x, ...) {
  UseMethod("sample")
}
# This allows me to define a new sample method for my_special_class
sample.my_special_class <- function(...) {...}

但我不确定的是，这是否会导致任何问题或命名空间问题，例如，在加载其他软件包时。我还注意到没有多少包重新定义sample，例如，dplyr使用sample_n而igraph使用sample_，我认为这可能有一些原因。

Answer 1

它的“风格”是否主要是以意见为基础的。但是编写R扩展，Section 7.1 - Adding new generics告诉您如何添加掩盖基本基础/推荐函数的新泛型。也就是说，您提出的解决方案在该部分明确提醒：

...一个包可以接管基础包中的一个函数，并通过类似
的方式使它成为通用的
 foo <- function(object, ...) UseMethod("foo")
 foo.default <- function(object, ...) base::foo(object)
本手册的早期版本建议分配foo.default <- base::foo。这不是一个好主意，因为它在安装时捕获基本功能，并且可能会在修补或更新R时更改。

其他人可能遇到的一个问题是，如果另一个包也将summary注册为通用。然后，根据你的包或其他包的包需要决定使用哪个泛型来注册他们的方法。

没有多少包重新定义sample，因为掩盖基本/推荐功能通常不是一个好主意。这样，用户就可以在顶层获得不同的行为，具体取决于您的软件包是否已加载。

您当然希望避免的一件事是在基础/推荐（或高度使用）的包中屏蔽通用。这样做可以防止顶层的方法调度，从而导致期望通用工作的用户感到头痛（例如dplyr::lag）。

将非S3基本功能重新定义为R包中的S3功能是不好的风格？

1 个答案: