Question

背景

Cppreference：s section on std::unique_ptr显示以下演示，用于向unique_ptr实例提供自定义删除器：

std::unique_ptr<D, std::function<void(D*)>> p(new D, [&](D* ptr)
{
    std::cout << "destroying from a custom deleter...\n";
    delete ptr;
});

D，就本问题而言，就像简单的自定义类型一样，例如

struct D
{
    D() { std::cout << "D CTOR\n"; }
    ~D() { std::cout << "D DTOR\n"; }
};

此外，上面的参考文献在删除器上声明了以下类型要求：

类型要求

Deleter必须是FunctionObject或左值参考a   FunctionObject或左值函数引用，可用a调用   unique_ptr<T, Deleter>::pointer
类型的参数
...

会员类型

pointer：std::remove_reference<Deleter>::type::pointer如果存在该类型，则为T*。必须满足NullablePointer。

作为上例中的删除器lambda的捕获列表，使用了[&]。基于Cppreference：s section on lambdas，正如我所看到的，上面的删除示例中此捕获列表的唯一效果是通过引用捕获“当前对象” [强调我的] ：

[&]捕获在体内使用的所有自动变量 lambda by reference和当前对象（如果存在）。

但是正如我从上面所理解的那样，无论我们选择unique_ptr<T, Deleter>::pointer还是[&]作为lambda的捕获列表，都会使用对象的[]简单地调用提供的lambda。我不明白自己为什么要使用by-reference capture（ object ，这里是unique_ptr实例？）默认这里，但我很确定我错过了一些必要的东西（因此问题）。

问题

与上述示例中的删除器lambda中使用by-reference capture default（[&]）有什么特别的理由相比，只是使用no-capture（[]）？

Answer 1

以下是关于unique_ptr（ [unique.ptr.single] / 1 ）删除的标准说明：

客户端提供的模板参数 d 应该是函数对象类型（20.9），函数的左值引用或函数对象类型的左值引用为此，给定一个值 d 类型 d 和一个价值 PTR 类型的unique_ptr ::指针，表达方式 d（PTR）是有效的，并具有处理指针适合该删除器的效果。

根据上述情况，[]和[&]都完全有效。

提供给std :: unique_ptr的简单自定义删除器lambda：为什么在no-capture（[]）上使用by-reference capture default（[＆amp;]）？

背景

问题

1 个答案: