在处理个人项目时，我发现闭包的行为似乎不一致。
以下代码中的想法是通过一个接一个地检查它们来找到几个数字（1,3,2,5,4）中的最大值。最大值显然是5.下面的代码看起来很复杂，因为它们是从更复杂的案例中得出的最小例子。
代码1，包含普通数字 - ＆gt;它有效
(defun look-for-maximum-1 ()
(labels ((test-successive-values-with-function (f)
(let ((z 0))
(setf z 1)
(funcall f z)
(setf z 3)
(funcall f z)
(setf z 2)
(funcall f z)
(setf z 5)
(funcall f z)
(setf z 4)
(funcall f z))))
(let ((maximum -1))
(test-successive-values-with-function
;; function to check if a given number is the new maximum:
(lambda (x)
(format t "~&Inspecting ~S whereas maximum is ~S" x maximum)
(when (> x maximum)
(format t "~&Maximum was: ~S" maximum)
(setf maximum x)
(format t "~&Maximum is now: ~S" maximum))))
(format t "~&Final maximum: ~S" maximum))))
对(look-for-maximum-1)的调用带来以下输出：
检查1，而最大值为-1
最大值为：-1
现在最大值：1
检查3，而最大值为1
最大值为：1
现在最大值：3
检查2，而最大值为3
检查5，而最大值为3
最大值为：3
现在最大值：5
检查4，而最大值为5
最终最高限额：5
此输出正确：程序逐步找到最大值（即5）。
代码2 =与单元素列表中封装的数字相同 - ＆gt;它不起作用
(defun look-for-maximum-2 ()
(labels ((compare-car (list1 list2)
"Returns true if and only if the car of list1 is > than car of list2"
(> (car list1) (car list2)))
(test-successive-values-with-function (f)
(let ((z '(0)))
(setf (car z) 1)
(funcall f z)
(setf (car z) 3)
(funcall f z)
(setf (car z) 2)
(funcall f z)
(setf (car z) 5)
(funcall f z)
(setf (car z) 4)
(funcall f z))))
(let ((maximum '(-1)))
(test-successive-values-with-function
;; function to check if a given number is the new maximum:
(lambda (x)
(format t "~&Inspecting ~S whereas maximum is ~S" x maximum)
(when (compare-car x maximum)
(format t "~&Maximum was: ~S" maximum)
(setf maximum x)
(format t "~&Maximum is now: ~S" maximum))))
(format t "~&Final maximum: ~S" maximum))))
对(look-for-maximum-2)的调用带来以下输出：
检查（1）而最大值是（-1）
最大值为：（ - 1）
现在最大值：（1）
检查（3）而最大值为（3）
检查（2）而最大值为（2）
检查（5）而最大值为（5）
检查（4）而最大值为（4）
最终最大值：（4）
不正确。该程序似乎失去了最大值，而它在闭合范围内。最大值似乎系统地设置为被检查数字的值，而不应该是这样。
对于上述奇怪的行为有什么想法？
代码经过测试： - 通过Emacs + Slime的CLISP - SBCL通过Emacs +史莱姆 - Common Lisp on line：https://www.tutorialspoint.com/execute_lisp_online.php