Question

注意：性能在我的应用中非常关键！为最坏情况分配足够的缓冲存储是避免重新分配的必要条件。

看看这个，我通常使用std :: vector：

//On startup...
unsigned int currVectorSize = 0u;
std::vector<MyStruct> myStructs;
myStructs.resize(...); //Allocate for the worst case scenario!

//Each frame, do this.
currVectorSize = 0u; //Reset vector, very fast.

run algorithm...
//insert X elements in myStructs if condition is met
myStructs[currVectorSize].member0 = ;
myStructs[currVectorSize].member1 = ;
myStructs[currVectorSize].member2 = ;
currVectorSize++;

run another algorithm...
//insert X elements in myStructs if condition is met
myStructs[currVectorSize].member0 = ;
myStructs[currVectorSize].member1 = ;
myStructs[currVectorSize].member2 = ;
currVectorSize++;

Another part of the application uses myStructs and currVectorSize

我有一个决定问题，我应该使用std :: vector + resize +我自己的大小变量OR std :: vector + reserve + push_back + clear + size？

我不想让另一个大小变量浮动，但clear（）函数很慢（线性时间），而push_back函数有边界检查的开销。我需要在每帧的常量时间内重置size变量，而不调用任何析构函数并以线性时间运行。结论：我不想破坏我的旧数据，我只需要重置当前大小/当前数字插入元素变量每帧。

Answer 1

如果表现至关重要，那么也许您应该尽可能地描述一切。

如果您可以确定事先不需要重新分配，那么使用您自己的大小变量会有所帮助（这就是您所做的事情 - 在没有检查的情况下递增currVectorSize），但在这种情况下为什么要使用std::vector什么？只需使用数组或std::array即可。

否则（如果可能发生重新分配）你仍然需要将你的大小变量与实际的矢量大小进行比较，所以这与push_back几乎完全相同，并且不会为你带来任何好处。

还有一些vector的调整/优化实现，例如folly::fbvector，但你应该仔细考虑（并再次说明）你是否需要这样的东西。

至于清除向量，请查看vector::resize - 如果您正在调整大小（由于迭代器失效），实际上保证不会重新分配。因此，您可以致电resize(0)而不是clear，以确定。

我应该使用std :: vector +我自己的大小变量吗？

1 个答案: