Question

阅读关于预处理器的章节，它指出只有重新定义符合先前的定义时才允许重新定义宏，即：

#define FOO 0
#define BAR 1+1
#define FOO 0     /* ok. */
#define BAR 1 + 1 /* not ok */

我对此感到困惑。

当然这种行为是正确的（当然这本书可能是错的），我的问题是：为什么要允许这个？我想不出任何可以使用它的合法用例（授予我没有经验），它背后是否有理性？

Answer 1

我们的想法是让预处理器主动观察重复的定义并确保它们保持一致。

Rationale to C99 standard

实际上提到了这条规则背后的基本原理

委员会希望不允许“恶毒的重新定义”，例如

（在header1.h中）

#define NBUFS 10

（在header2.h中）

#define NBUFS 12

这显然是对程序中严重错误的邀请。然而，仍然存在“良性重新定义”的问题，例如

（在header1.h中）

#define NULL_DEV / *第一次* / 0

（在header2.h中）

#define NULL_DEV / *第二次* / 0

C89委员会的结论是，通过允许在定义相同的情况下进行良性重新定义，可以更好地实现安全编程实践。这允许独立标题指定他们对每个感兴趣符号的正确值的理解，仅在定义不同时才生成诊断。

基本上，当两个定义存在且它们不同时，我们的想法是故意捕捉和暴露情境。如果用户在定义自己的定义之前总是被迫预测和#undef之前的定义，他们会悄悄地覆盖不打算覆盖的内容，而无法确保一致性。

通过故意提供额外相同的定义，您可以有效地引入额外的保护级别：如果某人修改了之前的定义，预处理器将立即捕获并报告由此产生的不匹配。

换句话说，通过定义

#define A 42

在您的代码中，您不仅要将A定义为42，还要告诉预处理器您要确保其他所有人（在此翻译单元中）共享同一个概念{ {1}}应该是。

Answer 2

你的书是完全正确的，但也许没有指出 - 或者你可能忽略了它 - 您可以重新定义先前定义的预处理器，但不提供诊断在重新定义它之前你取消它。 E.g：

#define FOO 0
#define BAR 1+1
#define FOO 0     /* ok. */
#undef BAR
#define BAR 1 + 1 /* ok */

如果您在定义时尝试重新定义宏，则概率很高你犯了一个大错，并且会对预处理器感激不尽请你注意。

在文件中定义一个宏，这个宏驻留在一个大而复杂的文件中产品代码库 - 可能具有多个交织在一起的构建配置由最终在代码库外定义的宏控制，在构建系统中 - 然后知道这可能超出你的独立智慧你的定义永远不会，灾难性地与建立任何一个的先前定义相矛盾组态。你想知道这一点，预处理器会告诉你。

另一方面，有些情况下你想说：FOO 可能或可能没有从我的某个地方获得事先的定义文件已编译。无论如何，我希望它现在有我的定义。我知道我在做什么，而且在我的脑海中。预处理器可以让你想到这一点责任如下：

<强> foo.c的

#include <bar.h>
...

#undef FOO // I don't care what it previously might have been.
#define FOO what I want here

并保持安静。

从这个角度来看，为什么预处理器不抱怨的问题可能是宏重新定义与最后一个没有区别驱散。相同的重新定义是无害的。没用，是的，但不是必然暗示你或任何人都重复了自己。图书馆标头文件libfoo.h和libbar.h可能都包含在baz.c和。{1}}中他们每个人都可能包含。

#define MAX_HANDLES 255

预处理器将看到两次。但这是无害的，为什么要抱怨？

用于宏重新定义的合法用例

2 个答案: