Question

一些LISP表达式自我评估（例子是MIT-Scheme REPL，尽管GNU Common Lisp同意）：

1 ]=> 3
;Value: 3

并且处于正常状态。因此，可以适当地将表达式（例如(+ 2 1)）的评估转换为正常形式。这太好了，因为我总是正式理解评价。

但是对于列表，我们遇到了麻烦：

1 ]=> (list 3 2)
; Value 16: (3 2)
1 ]=> (3 2)
;The object 3 is not applicable.
;To continue, call RESTART with an option number:
; (RESTART 2) => Specify a procedure to use in its place.
; (RESTART 1) => Return to read-eval-print level 1.

我是否正确地想到：

（很多[0]）LISP没有（非空）名单的正常表格，
（很多）LISP没有将评估减少到正常形式的属性吗？

如果是这样，这与PLT中的形式主义（如抽象重写系统）有些不一致吗？有哪些替代形式可以在LISP中进行评估？

[0]或者更确切地说，＆＃34;大多数着名的LISP＆＃34;，例如CL，Clojure和Scheme。但是我对那些鲜为人知的反例感兴趣！

Answer 1

Lisp只能用少数原始运算符来定义。 How many primitives does it take to build a LISP machine? Ten, seven or five?所以你可以考虑在扩展到它们时得到的正常形式。

但Lisp并不是lambda演算。 What type of lambda calculus would Lisp loosely be an example of?

Lisp wasn't designed to be like the lambda calculus：

要使用函数作为参数，需要函数的符号，并且使用Church的lambda表示法似乎很自然。我不理解本书的其余部分，所以我没有试图实现他更通用的机制来定义函数 - Lisp的历史，J. McCarthy撰写的Stanford AI实验室备忘录，第6页

LISP列表和普通表格

1 个答案: