Question

java.util.concurrent.atomic包的javadoc说明如下：

一个类的小工具包支持无锁线程安全对单个变量进行编程。

但我在任何AtomicInteger或AtomicBoolean类中都没有看到任何线程安全（同步或锁定）代码。

所以，这两个是相同的：

1.

int i;
synchronized(this){i++;}

2

AtomicInteger i = new AtomicInteger();
i.getAndIncrement();

更新：感谢您的回答。当我使用AtomicInteger时需要volatile吗？

Answer 1

他们会提供相同的原子性。你必须要注意的唯一事情就是你读的时候你必须用同步包装它

synchronized(this){ return i;}

编辑以回答您的修改：

AtomicInteger不需要易失性。要证明声明AtomicInteger最终。您需要AtomicInteger易失的唯一原因是AtomicInteger字段本身是否发生变化。类似于：

volatile AtomicInteger i = new AtomicInteger(0);

public void work(){
    i.incrementAndGet();
    //...do some other stuff
    i = new AtomicInteger(10);//because the field i is changing the field needs to be volatile 
}

你可以想象不应该这样，所以你不必担心这个领域是不稳定的。

Answer 2

它们在功能上是等价的，但有一个细微的差别。 synchronized具有在this上获取和释放监视器的开销，而AtomicInteger通过本机方法调用实现，因此速度会明显加快。

Answer 3

是的，它们功能相同。

如果您处于超高争用环境中，您可能会发现性能差异，但这种可能性很小。

Answer 4

AtomicInteger使用下面的sun.misc.Unsafe来执行原子更新。

因此，在回答您的问题时，是的，AtomicInteger 是线程安全的。

Answer 5

使用AtomicInteger时需要使用volatile吗？

不一定。考虑你的例子：

如果i是本地变量，或
如果i是final属性，或
如果当前线程和初始化（或最后更新）i变量的线程在该事件之后已同步，

如果您将i声明为volatile，则没有任何区别。

AtomicInteger可以替换同步吗？

5 个答案: