Question

我想测试一个临时对象是否至少与持有const引用的临时对象一样长，所以我想出了这个例子。

#include <iostream>

struct Test {
    Test() {
        std::cout << __PRETTY_FUNCTION__ << std::endl;
    }
    ~Test() {
        std::cout << __PRETTY_FUNCTION__ << std::endl;
    }
};

struct Holder {
    Holder(const Test& t):m_t(t) {
        std::cout << __PRETTY_FUNCTION__ << std::endl;
    }
    ~Holder() {
        std::cout << __PRETTY_FUNCTION__ << std::endl;
    }

    const Test& m_t;
};

int main() {
    Holder(Test());

    return 0;
}

然而，我很惊讶地看到编译器实际上已经优化了整个事情，这可以在codebolt上看到

但是，如果我实际上给临时的名称，通过更改行

Holder(Test());

到

Holder h((Test()));

然后它＆＃34;神奇地＆＃34;作品：codebolt。

Plot twist ：如果我切换到c ++ 11并使用Holder类的支撑列表初始化，那么无论我是否给出一个名称，构造函数都不会被省略暂时与否。再次查看codebolt。

那么这里的问题是什么？我的印象是，副作用的构造函数永远不会被遗忘，但我显然错过了版本之间标准的重要部分。

任何人都可以给我一个提示吗？

Answer 1

这是most vexing parse issue：Holder(Test());声明一个名为Test的函数，它返回Holder并接受0个参数。

使用g ++代码：

#include <iostream>
#include <type_traits>

struct Test {};
struct Holder { Holder(Test); };

template<class T>
char const* f() { return __PRETTY_FUNCTION__; }

int main() {
    Holder(Test());
    std::cout << f<decltype(&Test)>() << '\n';
}

输出：

const char* f() [with T = Holder (*)()]

一个简单的解决方法是使用C ++ 11大括号进行初始化：Holder(Test{});或Holder{Test{}};。

为什么构造函数被忽略了这个未命名的临时文件，副作用是正常的初始化而不是支持列表初始化？

1 个答案: