Question

...当提取的方法会产生低凝聚力（没有形成良好的抽象和名字不好）？

例如，您对以下方法给出了什么名称？

private void foobar() {
    Server.checkAllowedDeviceCount(socketAction._sess.getDeviceID();
    socketAction.registerSession();
    socketAction._sess.runApplication();
}

这是我的另一个问题的可能的重复：To DRY or not to DRY? On avoiding code duplication and retaining cohesion - 或者我绝望的方式从更有经验的程序员那里得到一些建议（希望你原谅我）。请检查上面的链接 - 它包含我在这里展示的样本基于的代码。

Answer 1

我构建了code clone detectors。我经常看到多组代码A B C P Q被发现为克隆，其中A B C在概念上是连贯的，而P Q在概念上是连贯的，但ABC和PQ是不相关的。克隆检测器（或未经过教育的代码阅读器）将看到与克隆相同的序列。是的，你可以尝试用A B C P Q做一个糟糕的抽象FOOBAR，但是从原则读者的角度来看，你最好只做A B C inyo一个抽象，然后考虑如何处理P Q克隆。

我不知道这是否适用于你的情况，因为你所有的电话都是套接字（A B C？）而且我不熟悉你的界面。

Answer 2

如果重复是“坏”，那么我会考虑提取它，但你总是希望平衡这个与其他问题。

另外，根据Extract Method Refactoring (C#)，有4个提取方法，重复是其中之一。

其他人（如链接文章所述）是：

通过强调离散的，可重复使用的方法来鼓励最佳编码实践。
通过良好的组织鼓励自我记录代码。使用描述性名称时，高级方法可以更像是一系列注释。
鼓励创建更精细的方法来简化覆盖。

Answer 3

在看了你的“To DRY ...”问题之后，我认为应该提取这个功能 - 重复就足以证明它的合理性了。

试图从你在该问题中显示的内部类中推断出SocketAction类的目的，看起来StartSession是这个函数的合理名称。

Answer 4

这是关键，如果您必须更改其中一个重复项（修复错误或添加功能），您是否还需要更改其他？如果答案是“是”，那么将它们组合成一个函数。

我也注意到，你的函数的所有三行都处理了一个socketAction，并且根本没有引用this / self。这表明这个方法应该是socketAction类的一部分。

代码重复是提取方法的充分理由吗？

4 个答案: