查询字符串退化情况

Question

我正在寻找一个正确的regualr表达式来验证URI查询字符串。我找到了一些答案here或here，但我仍然对边缘情况有疑问，其中键或值可能为空。例如，应将以下内容视为有效查询字符串吗？

?&&
?=
?a=
?a=&
?=a
?&=a

Answer 1

  

我正在寻找[有效] URI查询字符串的正确正则表达式。

当然，没有问题。根据{{​​3}}，这里是：

^([^#]*)$

如果您想要更精细的内容，除了百分比编码实体外，还可以检查RFC 3986, appendix B允许的字符。正则表达式看起来像这样：

^(%[[:xdigit:]]{2}|[[:print:]])*$

就RFC 3986而言，到目前为止，您的所有示例都是有效的。 RFC告诉我们查询字符串必须如何编码，而几乎没有说明查询字符串必须是结构化。较旧的RFC不断地在CGI和HTTP之间转换查询字符串结构的权限，而无需正式指定语法（参见例如section 3.4，RFC 3875, sec. 4.1.7，RFC 2396, sec. 3.4，...）。

可以在RFC 1808, sec. 2.1中找到一个有趣的注释：

  

应用程序不能直接指定查询的语法，因为这会导致不支持特定形式的查询的部署的操作困难。   [...]   RFC 7230, section 2.4约束表单提交中使用的查询字符串的语法。新的表单语言不应该模仿它，而是允许创建更多种类的URI

要对此类查询字符串进行完整有效性检查，您必须实施W3C推荐的HTML。可以在正则表达式中完成，但出于理智的原因，我会建议反对它。

关于你的例子：我相信它们都是有效的。如何解释它们应留给接收应用程序。有些并不像你想象的那么多：?&&只是一个空字典而?=a可以映射到{ "": "a" }。