Question

我的理解是，单元测试应该单独测试类，关注粒度行为，并尽可能使用双精度/模拟替换其他类的对象。（如果我错了，请纠正我。）

我正在写一个名为MatchList的类的宝石。 MatchList::new接受两个参数，每个参数都是另一个名为MatchPhrase的类的实例。 MatchPhrase包含MatchList严重依赖的一些行为（即，如果您将MatchPhrase以外的任何内容提供给MatchList::new，那么您将会得到一堆“未定义的方法”错误）。

我当前（天真？）测试设置使用let语句来分配变量以供我的示例使用：

let(:query)      { MatchPhrase.new('Good Eats') }
let(:candidate)  { MatchPhrase.new('Good Grief') }
let(:match_list) { MatchList.new(query, candidate) }

如何编写此单元测试？我是否认为应该在不调用MatchPhrase类的情况下完成这项工作？这甚至可能吗？

供参考，这是MatchList类的样子：

class MatchList < Array
  attr_reader :query, :this_phrase, :that_phrase

  def initialize(query, candidate)
    super(query.length)
    @query = query
    @this_phrase = query.dup
    @that_phrase = candidate
    find_matches until none?(&:nil?)
  end

  private

  def find_matches
    query.each.with_index do |this_token, i|
      next unless self[i].nil?
      that_token = this_token.best_match_in(that_phrase)
      next if that_token.match?(that_token) &&
              this_token != that_token.best_match_in(this_phrase)
      self[i] = this_token.match?(that_token) ? that_token : NilToken.new
      this_phrase.delete_once(this_token)
      that_phrase.delete_once(that_token)
    end
  end
end

Answer 1

我的理解是，单元测试应该单独测试类，关注粒度行为，并尽可能使用双精度/模拟替换其他类的对象。（如果我错了，请纠正我。）

根据我的理解，事实并非如此。使用双打/模拟有利有弊。

优点是您可以使用数据库，电子邮件等慢速服务，并使用快速执行的对象进行模拟。

缺点是您正在嘲笑的对象不是“真实”对象，可能会让您感到惊讶并且行为与真实对象不同。

这就是为什么在实际使用真实物体总是更好的原因。如果你想加速你的测试或者它导致更简单的测试，只使用模拟。即使这样，也有一个使用真实对象的测试来验证它是否全部有效。这称为集成测试。

考虑你的情况：

let(:query)      { MatchPhrase.new('Good Eats') }
let(:candidate)  { MatchPhrase.new('Good Grief') }
let(:match_list) { MatchList.new(query, candidate) }

模拟查询或候选人确实没有优势。

Answer 2

您对使用测试部件的理解是正确的。它关注粒度行为。例如，个别方法。

但是，要测试各个方法，请尝试使用双击/模拟，不是可取的。 Marko ^^概述了模拟的优点/缺点。我个人不想尽可能多地使用双打/嘲笑。

它始终在测试速度和您创建的对象之间取得平衡。

在转向双打/模拟之前，最好先查看是否可以在不将值保存到数据库的情况下编写测试。就像你以前做过的那样。这比保存和检索数据库中的值要快。

还有一个问题是private方法，而且通常不进行单元测试。这是在了解之后，您的私有方法的调用者将进行单元测试。

let(:query)      { MatchPhrase.new('Good Eats') }
let(:candidate)  { MatchPhrase.new('Good Grief') }

it 'check your expectation' do
  expect(MatchList.new(query, candidate).query).to <check the expectation>
end

但是我会重新评估以下几点。

1 - 你想从初始化程序中调用find_matches

2 - 让find_matches返回一个值，然后将其分配给@query变量（以便使用返回值轻松测试该方法）

3 - 将init中的query param重命名为其他内容（只是为了避免混淆）

黄金法则如果难以测试（特别是单元测试），也许你做错了。

HTH

Answer 3

嘲笑应该出于正当理由而不是原则问题。

如果只有一个协作者类，并且您的主要类与它紧密相关，那么原则上嘲笑协作者可能会导致更多的脆弱而不是利益，因为模拟不会反映协作者的行为。

当您可以对模拟界面而不是实现进行推理时，模拟和存根是很好的选择。让我们忽略现有的代码并查看这里使用的接口：

MatchList.new需要query和candidate
query是包含实现best_match_in?(something)
query中的对象也实现了delete_once(something)
candidate也实施了delete_once(something)
best_match_in?会返回实现match?和best_match_in?

查看正在使用的接口，MatchList似乎非常依赖于query和candidate对象的实现。闻起来就像feature envy一样。也许这个功能应该位于MatchPhrase内。

在这种情况下，我会使用带有注释的实际MatchPhrase对象编写单元测试来重构此代码。

如何对一个严重依赖其他类的类进行单元测试？

3 个答案: