Question

我个人没有让我的实体实现接口。对于Task课程，我不会ITask只有在其上定义的相同属性。

我已经看过它做了几次，所以我想知道这个建议来自哪里，以及你从中获得了什么好处。

如果您正在使用ORM，则表示＆＃34;我可以更改我的数据访问的参数＆＃34;是无关紧要的，那么还有什么其他理由呢？

更新
关于INotifyPropertyChanged的评论中提出了一个很好的观点。这不是我的观点 - 我正在谈论这样的事情：

public interface ITask
{
    int Id { get; set; }
    string Description { get; set; }
}

public class Task : ITask
{
    public int Id { get; set; }
    public string Description { get; set; }
}

Answer 1

我曾经走过这条路（价值对象的接口）。这是背后的皇家痛苦，我建议反对它。它的常见论点是：

<强>惩戒：它们是价值对象。没有嘲笑。另外，模拟最终会比编写构建器（使用Java）或使用C＃中的命名参数更加痛苦。

只读视图 我必须承认，我仍然宁愿在默认情况下创建一些不可变的东西，只有在绝对需要时才使它变得可变。

隐藏功能 一般来说，范围已经涵盖了这个。

Answer 2

这样做的主要好处是，它是一种将您的实体暴露为“只读”版本的方式（只要您的界面当然不会公开设置者）。

Answer 3

我们正在进行相当多的单元测试，所以经常想要模拟我们没有测试的东西。虽然我不喜欢它，但我们最终都使用了遍布各处的接口，因为这样可以更容易地模拟事物。

理论上，大多数模拟框架也可以模拟普通类，但实际上这会引起我们的问题，因为我们有时用反射做聪明的事情，而模拟类的类型与原始类不同。这样做：

var myTask = MyIoCProvider.Get<Task>();
var taskType = typeof(myTask);

无法预测。鉴于：

var myTask = MyIoCProvider.Get<ITask>();
var taskType = typeof(myTask);

将您作为绝对来自ITask的任务类型。

因此接口只是让我们有一种方法可以使我们的系统更具可模仿性。

Answer 4

如果你在考虑使用DomainEvents而不是数据结构，比如任务确实需要实现一个接口

public interface IDomainEvent
{
   Guid EventId { get; }
   Guid TriggeredByEvent { get; }
   DateTime Created { get; }
}

public class OrderCancelledEvent : IDomainEvent
{
   Guid EventId { get; set; }
   Guid TriggeredByEvent { get; set; }
   DateTime Created { get; set; }
   // And now for the specific bit
   int OrderId { get; set; }
}

或者类似地，如果你有一个公共数据访问层，可能需要接受IEntity的标准基类，但如果它只是你在帖子中描述的数据结构，我就没有每种类型的接口。

当您处理实际暴露行为的域对象时，您可能希望拥有一个用于单元测试的接口。

Answer 5

我认为有些程序员只是使用接口，因为他们听说接口很好，所以他们没有考虑实际的利弊而结束在任何地方使用它们。

就我个人而言，我从不使用接口来处理仅表示一条数据的实体，例如 db row。

实体应该实现接口吗？

5 个答案: