Question

概念性问题

假设我们有这样一个简单的例子：

 void foo(std::unique_ptr<int> ptr)
 {
    std::cout << *ptr.get() << std::endl;
 }
 int main()
 {
    std::unique_ptr<int> uobj = std::make_unique<int>(4);
    foo(uobj );  // line-(1) Problem ,but Alternative -> foo(std::move(uobj ))
    std::unique_ptr<int> uobjAlt = uobj; // line-(2) Problem ,but Alternative -> std::unique_ptr<int> uobjAlt = std::move(uobj);        
    return EXIT_SUCCESS;
}

我们知道简单地 std :: unique_ptr 与单个所有者拥有的资源概念绑定在多个所有者之间移动资源，而shared_ptr具有相反的方面。如上所示，当您查看 line-（1）＆amp; line-（2）你注意到违反了一些标准规则，因为std :: unique_ptr有（删除）没有定义复制构造函数和复制可赋值运算符，但为了避免编译错误，我们必须改为使用 std :: move 函数。

问题

为什么现代C ++编译器无法自动生成指令以在 line-（1）和 line-（2）中的唯一指针之间移动资源？因为我们知道有意设计的唯一指针。为什么我们应该明确地使用std :: move来指示机器移动资源的所有权？

std :: unique_ptr除了类模板之外什么都没有。我们知道，但是在第1行和第2行中遇到的情况有问题而编译器抱怨复制unique_pointers不允许（已删除的函数） .why我们有这些错误，为什么c ++标准和编译器供应商不能覆盖这个概念？

独特的Pointer故意设计用于在传递资源的同时传递其所有权，当我们将其作为函数/构造函数参数传递或分配给另一个唯一指针时，它在概念上应该将资源与所有权一起移动，但为什么我们应该使用std ::移动将编译器传达给实际移动，为什么我们不能自由地调用line-（1）和line-（2）呢？（虽然智能编译器为我们生成唯一指针之间的自动移动操作，除非有 const或非const引用传递）。

（对不起，有很长的描述和破碎的英语）谢谢。

Answer 1

当unique_ptr超出范围时，

uobj对自由内存非常有用。这是它的工作。所以，因为它有1个指针，它必须是空闲的，它必须是唯一的，因此它的名字是： unique_ptr ！

当你做这样的事情时：

std::unique_ptr<int> uobjAlt = uobj;

您正在发出 copy 操作，但是，您不应该复制指针，因为复制意味着对象uobjAlt和uobj都必须都是释放，这将直接导致分段错误和崩溃。因此，通过使用std::move，您将将所有权从一个对象移动到另一个对象。

如果您想拥有指向单个对象的多个指针，则应考虑使用std::shared_ptr。

Answer 2

这与编译器是否可以执行此操作无关。它当然可以这样工作，事实上，它在使用std::auto_ptr<>的C ++ 11之前确实有效。太可怕了。

std::auto_ptr<int> x = std::auto_ptr<int>(new int(5));
std::auto_ptr<int> y = x;
// Now, x is NULL

这里的问题是=符号通常表示“从x复制到y”，但在这种情况下，发生的是“从x移动到y，在过程中使x无效”。是的，如果你是一个精明的程序员，你会明白这里发生了什么，这不会让你感到惊讶，至少不是所有的时间。然而，在更常见的情况下，这将是非常令人惊讶的：

这是MyClass.h：

class MyClass {
private:
    std::auto_ptr<Type> my_field;
    ...
};

这是MyClass.cpp：

void MyClass::Method() {
    SomeFunction(my_field);
    OtherFunction(my_field);
}

这是Functions.h：

// Which overload, hmm?
void SomeFunction(Type &x);
void SomeFunction(std::auto_ptr<Type> x);

void OtherFunction(const std::auto_ptr<Type> &x);

现在您必须先查看三个不同的文件，然后才能发现my_field设置为NULL。使用std::unique_ptr，您只需查看一个：

void MyClass::Method() {
    SomeFunction(std::move(my_field));
    OtherFunction(my_field);
}

只看这一个函数我知道它是错的，我不必弄清楚SomeFunction使用了哪个重载，我不必知道{{1}的类型是的。在明确和隐含之间我们需要有一个平衡点。在这种情况下，你无法明确告诉在C ++中移动和复制值之间的区别这一事实是一个问题，即右值引用，my_field，std::move等被添加到C ++中清楚的事情，他们是非常惊人的。

std::unique_ptr如此糟糕的另一个原因是因为它与容器的交互性很差。

auto_ptr

通常，许多模板与// This was a recipe for disaster std::vector<std::auto_ptr<Type> > my_vector;的效果不佳，而不仅仅是容器。

Answer 3

如果允许编译器自动推断移动std::unique_ptr等类型的语义，那么这样的代码就会破坏：

template<typename T> void simple_swap(T& a, T& b) {
    T tmp = a;
    a = b;
    b = tmp;
}

上述内容依据tmp为a的副本（因为它继续使用a作为赋值运算符的左侧）。标准算法中有代码实际上需要容器值的临时副本。推断移动会破坏它们，导致在运行时崩溃。这就是std::auto_ptr被警告不要在STL容器中使用的原因。

为什么我们应该使用std :: move语义和唯一指针？

概念性问题

问题

3 个答案: